РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2022 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.03.2011 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на приобретение товара, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В указанном заявлении ответчик просит банк выдать ему кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной, карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заемщиком заявления от 30.03.2011.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

26.09.2011 ФИО1 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и кредитному договору присвоен <***>.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 26.09.2011 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2455096847о предоставлении и использовании банковской карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 150000,00 рублей. Заемщик пользовался предоставленным ему лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности по договору.

АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору с ФИО1 передано ООО «СпецСнаб71» в размере задолженности 52647,44 рублей, состоящий из: основного долга - 27603,01 рублей, процентов - 24340,33 рублей, комиссии и иные денежные обязательства - 704,10 рублей.

В связи с обращением в суд, ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2011 в сумме 52647,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 889,71 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СпецСнаб71» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные возражения на возражения ответчика на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменные возражения, справки судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022, 13.09.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2017, постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2019.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, возражений в адрес суда не направило.

Представитель третьего лица ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства № 42530/17/380929-ИП от 08.09.2017 и № 88258/21/38029-ИП от 23.06.2021.

Суд, изучив материалы дела, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 необоснованными подлежащими оставлению без удовлетворения. Выводы суда основаны на следующем.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.03.2011 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2437030710, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В указанном заявлении ответчик просит банк выдать ей кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной, карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заемщиком заявления от 30.03.2011.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

26.09.2011 ФИО1 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет № и кредитному договору присвоен <***>. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 26.09.2011 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 150000,00 рублей. Заемщик пользовался предоставленным ему лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности по договору.

АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору с ФИО1 передано ООО «СпецСнаб71» в размере задолженности 52647,44 рублей, состоящий из: основного долга - 27603,01 рублей, процентов - 24340,33 рублей, комиссии и иные денежные обязательства - 704,10 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 17.07.2020 ООО «СпецСнаб71» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последней письменное уведомление.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 являются обоснованными, а ООО «СпецСнаб71» надлежащим истцом по делу.

Ранее, 24.06.2017 (дата направления заказного письма) АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2011 по состоянию на 17.06.2017 в размере 36737,18 рублей, в том числе: основной долг - 27603,01 руб., проценты - 9134,17 руб. Выданный мировым судьей судебный приказ от 06.07.2017 № 2-1752/2017 отменен определением мирового судьи от 19.10.2020 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Определением мирового судьи от 04.09.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1752/2017 мирового судьи судебного участка № 83г.Саянска Иркутской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2011 с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «СпецСнаб71» о взыскании в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71» 37388,24 руб. на основании судебного приказа № 2-1752/2017 от 06.07.2017, выданного судебным участком № 83 г.Саянска Иркутской области в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что исполнительное производство № 88258/21/38029-ИП от 23.06.2021 прекращено на основании определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району районам УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42530/17/38029-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1752/2017 от 06.07.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности с ФИО1 были удержаны денежные средства пользу АО «ОТП Банк» в сумме 23330,75 руб.

Судом установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2011 ФИО1 со своей банковской карты осуществлены переводы на счет , открытый в АО «ОТП Банк»: 10.04.2020 в размере 20000 руб., 30.04.2020 - 23200 руб., что подтверждается справками по операции Сбербанк Онлайн от 05.08.2022, информациями о платеже № 576061299427, № 176508465664.

Судом установлено, что в расчете задолженности по кредитному договору, истцом не учтена взысканная с ответчика в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства сумма - 23330,75 руб., а также осуществленные ответчиком в добровольном порядке переводы в АО «ОТП Банк» денежных сумм - 20000 руб., 23200 руб., всего на общую сумму 66530,75 руб.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что осуществленныев 2020 году ответчиком в добровольном порядке переводы денежных сумм в АО «ОТП Банк» были арестованы, списаны и распределены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 12160/17/38029-СД, оставшаяся часть денежных средств в размере 1660,40 руб. была распределена в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2011, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому районуУФССП России по Иркутской области ФИО3, в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-277/2017 от 17.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, 14.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 18046/17/38029-ИП о взыскании задолженности в размере 31565,00 руб. в пользу взыскателя ООО МКК "КВ ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕНЬГИ", в принудительном порядке взыскано 31565 руб. и перечислено взыскателю ООО МКК "КВ ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕНЬГИ" согласно приложенных реквизитов. ИП окончено фактическим исполнением 19.06.2018.

На основании исполнительного листа № ФС 011383960 от 16.01.2017, выданного Саянским городским судом Иркутской области, 10.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 12160/17/38029-ИП о взыскании задолженности в размере 157448,23 руб. в пользу взыскателя АО "ВостСибтранскомбанк", в принудительном порядке взыскано 157448,23 руб. и перечислено взыскателю АО "ВостСибтранскомбанк" согласно приложенных реквизитов. ИП окончено фактическим исполнением 19.06.2018.

На основании судебного приказа № 2-1012/2017 от 24.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, 14.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 33912/17/38029-ИП о взыскании задолженности в размере 21608,28 руб., в пользу взыскателя Ф-Л БАНКА "ТРАСТ” (ПАО) в г. МОСКВА в принудительном порядке взыскано 21608,28 руб. и перечислено взыскателю Ф-Л БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) в г. МОСКВА согласно приложенных реквизитов. ИП окончено фактическим исполнением 19.06.2018.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на исполнении в ОСП по. г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу кредитных организации, физических лиц и государства в отношении ФИО1 не возбуждались и не оканчивались.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52647,44 руб.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2011, имеется переплата в размере 13883,31 руб. (66530,75 - 52647,44), в связи с чем отказывает ООО «СпецСнаб71» в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО «СпецСнаб71» оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 23.09.2022.

Судья В.В.Курдыбан