Дело № 2-3257/2023

03RS0004-01-2022-005221-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Замалиевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обеспечении беспрепятственного доступа к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обеспечении беспрепятственного доступа к земельному участку.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником жилого дома, с кадастровым номером № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> А. Ответчик является смежным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с тем, что стена ее дома находится на смежной территории между земельными участками ее и ответчика, то у нее нет доступа для её осмотра и осуществления ремонта, что приводит к разрушению жилого помещения: подпол весной затапливает талой водой, идут трещины по стене, что приводит к холоду в помещении в зимнее время года, разрушается фундамент и дом оседает, что грозит обрушением. Она считает, что ей необходимо предоставить свободный доступ на земельный участок ответчика к стене жилого дома, находящегося на межевой границе земельных участков с целью осмотра, осуществления ремонта и восстановительных работ, однако ответчик в свою очередь препятствует в проведении ремонта так как отказывается предоставлять доступ на свой земельный участок. Ответчик нарушает ее законные права в виде предоставления доступа на земельный участок для проведения осмотра, ремонта и восстановления стены ее жилого дома. Просит обязать ответчика – собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку в целях осмотра, осуществления ремонта и восстановительных работ стены жилого дома с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6. ч.1 ст.17, ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, и безопасности государства.

Согласно ст.12 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО5 жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено принять в эксплуатацию законченные строительством индивидуальные жилые дома, построенные в <адрес> городского округа <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на домовладение удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом под лит. А, А1, а, площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 242 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> А были согласованы с правообладателями соседних земельных участков или их представителями в лице ФИО6, ФИО7, ФИО8

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и обременений на данный земельный участок не зарегистрировано.

Также, в досудебном порядке истец обращалась в адрес ответчика с требованием о предоставлении доступа на земельный участок, в котором просила связаться с ней в течение 10 календарных дней с момента получения требования в целях согласования предоставления свободного доступа на земельный участок ФИО3 в целях осмотра, осуществления ремонта и восстановительных работ стены жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и предоставить доступ на земельный участок для осмотра и ремонта стены ее дома. Данный факт подтверждается почтовым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ данное требование поступило в место вручения, но осталось проигнорированным и вернулось из-за истечения срока хранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли повреждения либо разрушения в фундаменте и стене дома, находящегося по адресу: <адрес>А, со стороны земельного участка ответчика? 2) Если имеются повреждения либо разрушения в фундаменте и стене дома, находящегося по адресу: <адрес>А, установить причины их возникновения. 3) Определить имеются ли иные возможности доступа к фундаменту и стене дома истца, находящегося по адресу: <адрес>А, со стороны земельного участка ответчика. 4) Установить отсутствие либо наличие у истца – собственника земельного участка с кадастровым номером № иной объективной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей жилым домом, без возможности доступа на земельный участок с кадастровым номером №?

Заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1) Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А имеет повреждения фундамента со стороны земельного участка ответчика; 2) Причиной возникновения повреждений фундамента жилого дома является растущее на земельном участке ответчика высокорослое дерево, находящееся рядом с жилым домом истца; 3) Иные возможности доступа к фундаменту и стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, находящиеся со стороны земельного участка ответчика, отсутствуют; 4) У собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствует иная объективная возможность реализовать свое право пользования и обслуживания принадлежащего ей жилого дома, без возможности доступа на земельный участок с кадастровым номером №.

Данное заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу, оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленных в материалы документов и из заключения эксперта следует, что у истца отсутствует иная объективная возможность реализовать свое право пользования и обслуживания принадлежащего ей жилого дома, без возможности доступа на земельный участок ответчика.

Право беспрепятственного пользования территорией общего пользования прямо предусмотрено п.12 ст.1 ГК РФ.

Такое право распространяется в числе прочего и на земельные участки, находящиеся в частной собственности и являющиеся в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, территориями общего пользования.

В силу ч.2 п.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Центр экспертизы» экспертом. Экспертизу проводил ДД.ММ.ГГГГ Доступ на участок ФИО3 предоставлен не был. Разрушения представлены на л.д. 108 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Дерева на фотографии нет, поскольку доступ на земельный участок ФИО3 представлен не был. Осмотр проводился с участка ФИО1 были проведены лазерным дальномером. Обшит ли сайдингом дом ФИО1 со стороны ФИО3 не видел, так как доступ на земельный участок ФИО3 предоставлен не был.

Таким образом, изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Справедливый баланс интересов лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников земельных участков и жилых домов обеспечивается в данном случае путем предоставления ответчиком беспрепятственного доступа к принадлежащему ей земельному участку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на беспрепятственный доступ к принадлежащему ей жилому дому, в связи с чем, следует обязать ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащему ей, земельному участку в целях осмотра, осуществления ремонта и восстановительных работ стены жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а потому исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обеспечении беспрепятственного доступа к земельному участку, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ООО «Центр экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 48 000 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, суд находит разумным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обеспечении беспрепятственного доступа к земельному участку – удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в целях осмотра, осуществления ремонта и восстановительных работ стены жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.<адрес> Башкирская АССР, СНИЛС №, паспорт № № выдан отделом УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.<адрес> Респ.Башкортостан, паспорт № выдан <адрес> <адрес>.Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.<адрес> Башкирская АССР, СНИЛС №, паспорт № № выдан отделом УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы» (ИНН №) расходы на оплату услуг эксперта в размере 48 000 (сорок восемь тысяч тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий