дело №2-7484/2023

УИД 03RS0005-01-2023-008851-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Талиповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.06.2023 по 26.09.2023 (включительно) в размере 198 654, 22 рублей, в том числе просроченные проценты – 198 654, 22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 173, 08 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.09.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №67135, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 285 000,00 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены заемщику на счет, тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. ФИО1 своевременно кредит не погашала, в связи с этим за период с 15.06.2023 по 26.09.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 198 654, 22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 198 654, 22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 33 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 08.09.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №67135, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 285 000,00 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства перечислены заемщику на счет, тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ФИО1 своевременно кредит не погашала, в связи с этим за период с 15.06.2023 по 26.09.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 198 654, 22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 198 654, 22 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №67135 от 08.09.2015 в размере 198 654, 22 рублей.

Истцом заявлено требование о зачете расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в отношении ответчика.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применительно к ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст.333.20,333.40 Налогового кодекса РФ при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе поставить перед судом вопрос о зачете либо возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в отношении ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 173, 08 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №67135 от 08 сентября 2015 года за период с 15 июня 2023 по 26 сентября 2023 года (включительно) в размере 198 654, 22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 173, 08 рублей.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 586, 54 рублей, уплаченной по платежному поручению № 844596 от 23.06.2023 при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова