77RS0001-02-2021-018549-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2022 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от 23.09.2019 г. в размере 1 588 763,99 руб., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу 0 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 1 501 498,03, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 63 206,89 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 14 134,55 руб., штрафные проценты – 9 924,52 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,9 % годовых за период с 28.05.2021 и по день фактического исполнения решения суда, в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 16 143,82 руб.

Иск мотивирован тем, что 23.09.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 02621820RURRC10001, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 588 763,99 руб., которая состоит из текущей задолженности по основному долгу 0 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 1 501 498,03, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 63 206,89 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 14 134,55 руб., штрафные проценты – 9 924,52 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, а дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что 23.09.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 02621820RURRC10001, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 10,9 % годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 588 763,99 руб., которая состоит из текущей задолженности по основному долгу 0 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 1 501 498,03, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 63 206,89 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 14 134,55 руб., штрафные проценты – 9 924,52 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением ФИО1 на предоставление кредита на ремонт/строительство, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по кредитному договору.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в сумме 1 588 763,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 501 498,03, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 63 206,89 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 14 134,55 руб., штрафные проценты – 9 924,52 руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по кредиту, начиная с 28.05.2021 г. до даты фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела. Стороной ответчика в обоснование позиции по делу, свой расчет задолженности, опровергающий расчет, составленный Банком, представлен не был.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 652,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по состоянию на 28.05.2020 по Кредитному договору №02621820RURRC10001 от 23.09.2019 в размере 1 588 763,99 руб., из которых: 1 501 498,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 63 206,89 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 14 134,55 руб., штрафные проценты – 9 924,52 руб., и государственную пошлину в размере 16 143,82 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора №02621820RURRC10001 от 23.09.2019 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,9 % годовых за период с 28.05.2021 и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Судья Н.П.Неменок