Дело №2-2680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 А.ичу, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 138 697 руб. на срок 36 месяцев под 19,80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1. 17 кредитного договора).

Условиями кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 113 459,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 83 277,30 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 30 181,79 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Просит взыскать с наследников заемщика указанную сумму в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 369,18 руб.

Протокольным определением суда от 24.05.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО2 и ФИО1 (л.д.71).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.98).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он указывает на погашение кредитной задолженности в полном объеме и просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 31.08.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 138 697 руб. на срок 36 месяцев под 19,80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1. 17 кредитного договора).

Условиями кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 113 459,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 83 277,30 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 30 181,79 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Наследство после смерти ФИО2 приняли его супруга ФИО1 и его сын ФИО2

Наследственное имущество состояло из неполученной пенсии наследодателя в размере 8 254,46 руб.

Также судом установлено, что наследодателем ФИО2 был заключен договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования жизни. Наследники обратились в страховую компанию, которая произвело страховую выплату, за счет которой была погашена кредитная задолженность.

Согласно предоставленной ответчиком ФИО2 справки ПАО Сбербанк, по состоянию на 31.08.2022 года задолженность по кредиту полностью отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО2 наследникам, составляет 8254,46 руб. Госпошлина от этой суммы составит 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 А.ичу (паспорт гражданина РФ № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья Л.Н. Черепанова