РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд ФИО17 .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (УИД №) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие», Акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Быстрозайм» об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Иркутский районный суд ФИО17 .... с исковым заявлением к ФИО4, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Альфа-Банк», согласно которому просит:

освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MAZDA СX-7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, номер шасси отсутствует, номер кузова №;

возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что в отношении ответчика ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств:

№-ИП от **/**/**** (судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО17 .... ФИО14)

Основанием к тому послужила исполнительная надпись пак О.И. № У-№ от **/**/**** о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Текущая сумма задолженности по исполнительному документу составила 218 349,40 руб.

№-ИП от **/**/**** (судебным приставом-исполнителем ФИО17 .... отделения судебных приставов (ФИО1) ФИО11)

Основанием к тому послужила исполнительная надпись нотариуса ФИО12 № № от **/**/**** о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Текущая сумма задолженности по исполнительному документу составляет 223 502,03 руб.

№ от **/**/**** (судебным приставом-исполнителем ФИО17 .... отделения судебных приставов (ФИО1) ФИО7 Е.А.).

Основанием к тому послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... ФИО13 № от **/**/**** о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Текущая сумма задолженности по исполнительному документу составляет 412 495,81 руб.

В рамках данных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MAZDA СX-7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, номер шасси отсутствует, номер кузова №, а именно постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от **/**/****, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от **/**/****; постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от **/**/****.

Автомобиль MAZDA СX-7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, номер шасси отсутствует, номер кузова №, которого коснулись данные исполнительные действия судебных приставов, принадлежит истцу на праве собственности с **/**/****, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля **/**/**** между ФИО4 и ФИО3 по цене 580 00 руб.; актом приема-передачи автомобиля от **/**/****, по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль и документы на него. С момента подписания настоящего акта на покупателя перешло право собственности на автомобиль и риск его случайной гибели.

Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец распоряжается по своему усмотрению.

В сентябре 2022 года истец, обратившись в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства на себя, получил отказ в связи с наложенными на транспортное средство ограничительными мерами в виде запрета на совершение регистрационных действий, причиной тому послужили названные выше исполнительные производства в отношении ответчика ФИО4

Запреты на регистрационные действия с автомобилем нарушают право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора – п. 4.1, п. 4.3 и п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 223 ГК РФ. Истец не является должником по исполнительным производствам №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/**** и при этом из-за ограничительных мер не может по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает пп.1, 2ст. 209 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО10, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленного отзыва возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ПАО «Быстрозайм», третьи лица судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО17 .... ФИО14, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу исковых требований не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 указанной статьи определен перечень исполнительных действий которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 1.1 по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль - MAZDA СX-7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, номер шасси отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Стороны оценили автомобиль в 580 000 руб., что следует из п. 2.1 договора.

В силу п. 2.2 оплата автомобиля производится в рассрочку по 48 000 руб. в месяц до последнего числа месяца, в котором производится оплата. Последний платеж вносится покупателем в срок до **/**/**** в размере 52 000 руб.

Стороны договорились, что до даты полной оплаты по договору автомобиль остается во владении, собственности и пользовании продавца, который в момент внесения последнего платежа обязуется передать автомобиль покупателю. По факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи (п. 4.2 договора).

**/**/**** автомобиль MAZDA СX-7, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи ФИО4 передан ФИО3

Как следует из материалов дела **/**/**** и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № .... на основании судебного приказа № с ФИО4 в пользу ПАО «Быстробанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в сумме 382 000,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по .... и ФИО17 .... ГУФССП России по ФИО17 .... ФИО7 Е.А. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, **/**/**** нотариусом ФИО12 выдана исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 208 880,41 руб.

**/**/**** судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по .... и ФИО17 .... ГУФССП России по ФИО17 .... ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

**/**/**** нотариусом Пак О.П. выдана исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 252 040,09 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО17 .... ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведений официального сайта ГУФССП России по ФИО17 .... исполнительные производства в отношении ФИО4 не окончены и не прекращены.

Согласно представленных в материалы дела выкопировок с портала «Госуслуги» следует, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от **/**/**** N 1001 (далее - Правила).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Установлено, что после исполнения обязательств по договору купли-продажи от **/**/**** истец не зарегистрировал транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД.

Согласно карточке учета ТС с **/**/**** по настоящее время ФИО4 является собственником транспортного средства MAZDA СX-7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, номер шасси отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Из пояснений представителя истца ФИО16, действующей при рассмотрении дела на основании доверенности, следует, что **/**/**** транспортное средство фактически было передано ФИО3 С указанного времени ФИО3 пользовался транспортным средством, управлял им, без оформления страхового полиса. После передачи автомобиля в его собственность, ФИО3 не мог обратиться в органы ГИБДД для переоформления транспортного средства в виду того, что находился на учениях в полевом районе войсковой части. В декабре 2022 года у спорного транспортного средства произошла поломка двигателя и с указанного времени автомобиль не исправен, не используется истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцу было предложено представить доказательства фактической передачи транспортного средства **/**/****, владения транспортным средством как своим собственным, начиная с **/**/****.

Между тем, таких доказательств истцом представлено не было. Сам факт заключения договора купли-продажи, бесспорным доказательством перехода права к ФИО3 не является. Доказательств обращения в органы ГИБДД за оформлением прав на спорное транспортное средство, а также отказа в осуществлении регистрационных действий, суду не представлено.

Доводы стороны истца о невозможности осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля в виду технической неисправности, суд оценивает критически. Пояснения стороны о неисправности автомобиля и невозможности его передвижения опровергается сведениями ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО17 .... о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ **/**/****, **/**/****.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о снятии ограничения на совершении регистрационных действий, взысканию судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие», Акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Быстрозайм» об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд ФИО17 .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.