Дело № 1-1-1036/2023
64RS0042-01-2023-009014-92
Приговор
именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Мировских А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
08.09.2023 года в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился со своей женой ФИО5 дома по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, о чем последняя сообщила в полицию. После этого, из иной личной заинтересованности, а именно из-за обиды на ФИО5, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно о тайном хищении его имущества.
После чего, 08.09.2023 года в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, обратился в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, с заявлением, в котором сообщил о том, что у него из шкафа, находящегося в квартире по адресу: <адрес> похищены денежные средства в сумме 115000 рублей, отсутствие которых он обнаружил 07.09.2023 года, то есть сообщил о совершении неустановленным в ходе предварительного следствия лицом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Сотрудниками полиции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 08.09.2023 года примерно в 04.40 часа указанное сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. При этом, при принятии вышеуказанного письменного заявления сотрудником полиции ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении послужило поводом для проведения проверки сотрудниками МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в ходе которой было установлено отсутствие факта тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 115000 рублей, а заявление о совершенном преступлении он написал умышленно из личных неприязненных отношений к своей жене ФИО5, обидевшись на нее из-за того, что она вызвала сотрудников полиции в ходе конфликта между ними.
В связи с указанными обстоятельствами, в результате умышленных действий ФИО1, неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющегося в действительности события преступления, и было нарушено нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, производившего проверку, тем самым, были задеты интересы государства в лице МВД РФ.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу об умышленном преступлении небольшой тяжести.
Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, обратился в отдел полиции с заявлением о тайном хищении принадлежащих ему денежных средств, понимал, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 75 УК РФ, и назначает ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести впервые наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств, материального и семейного положения виновного, а также в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить на следующие <данные изъяты>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, заявление ФИО1 от 09.09.2023 <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская
Копия верна
Судья Е.Ю. Цыгановская