Решение по делу № 2А-498/2023 от 03.10.2023 - о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности о направлении для отбывания наказания ближе к месту жительства.

43RS0011-01-2023-000618-94

Дело № 2а-498/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 03 октября 2023года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре судебного заседания Осколковой Е.Л., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-498/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности о направлении для отбывания наказания ближе к месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), в обоснование указав, что в 2015 году он был взят под стражу, содержался в ФКУ СИЗО-2 города Пятигорска Ставропольского края. В 2016 году был осужден в Ставропольском крае Буденновским городским судом на срок <данные изъяты>, после чего для дальнейшего отбытия наказания в Кировскую область ФКУ ИК-29, дата прибытия 07.07.2016г. По месту регистрации и осуждения находятся мама и сестра, проживающие в городе <данные изъяты> В период нахождения с 07.07.2016 в ФКУ ИК-29 по настоящее время в его жизни произошли изменения, такие как социальный разрыв семейных связей, так как приехать на свидание родные не могут из-за дальности расстояния (от <данные изъяты> Ставропольского края до п.Сорда ИК-29 Кировской области более трех тысяч километров); в ДД.ММ.ГГГГ. умерла мама, так и не увидев его, не может приехать и его сестра Л.и его племянники, а также его отец вместе с ними из-за финансового затруднения. По пути следования в Кировскую область он проехал ряд ИК соответствующего вида, где мог отбывать наказание, а именно: Волгоградская обл. ИК-24, Саратовская обл. ИК-7 и ИК-14, Р.Мордовия ИК-1, Нижегородская обл. ИК-1, Тамбовская обл. ИК-8 и другие. Ранее в 2020 по 2021г он обращался с заявлением в адрес ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение ближе к дому и месту жительства его родных, на которое до сих пор не получил ответ.

Просит суд обязать ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбытия наказания административного истца ближе к месту жительства родственников ФКУ ИК-24 Волгоградская область, ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-13 Саратовской области, ФКУ ИК-8 Тамбовской области без повторного рассмотрения заявления о переводе в иное ИУ соответствующего вида в адрес директора ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске, суду пояснил, что поступившее письмо из ФСИН России в августе 2023г. является незаконным, поэтому он просит направить его к месту проживания его родственников.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду пояснила, что действующее правовое регулирование не предполагает произвольное определение места отбывания осужденным наказания. Заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации учреждения, данное положение носит рекомендательный характер и подлежит реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидании с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось.

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> окончательное назначено наказание в <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. С 07.07.2016 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора (л.д. 104-114, 115).

Из приговора следует, что до осуждения административный истец был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, там же проживают его близкие родственники, что следует также из справки по личному делу (л.д.104, 24,25).

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В 2016 году действовал Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследования лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 № 235, согласно п. 8 которого осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России (п.13).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 части 2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

В материалах дела имеется Перечень территориальных органов УИС от 17.07.2015, в которые направляются осужденные при особо опасном рецидиве преступлений. В данном перечне указано 30 субъектов РФ, из чего следует, что в Ставропольском крае отсутствуют исправительные колонии особого режима, а лица, из числа осужденных в Ставропольском крае, при особо опасном рецидиве преступлений, должны были направляться для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.120-123).

25.02.2016 ФСИН России издает указание за № исх-03-9738 о разрешении УФСИН России по Ставропольскому краю направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.103).

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 25.02.2016 № исх-03-9738 административный истец ФИО1, проживавший до ареста в Ставропольском крае, после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания из ИЗ-26/2 УФСИН России по Ставропольскому краю в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится в настоящее время.

При таких обстоятельствах, определение в 2016 году исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало.

Из материалов дела следует, что административный истец 05 октября 2021г. обратился с заявлениям во ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников(л.д.132-133)

В ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области поступил ответ на обращение осужденного ФИО1 из Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 18.08.2023 № ог-12-55013, в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано(л.д. 131). Данным ответом административного ответчика - Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области.

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 28.08.2023, справке психолога от 25.08.2023, оперативный отдел ФКУ ИК-29 не располагает информацией о какой-либо угрозе личной безопасности осужденного ФИО1 Данный осужденный в конфликтных ситуациях замечен не был, с заявлением об обеспечении личной безопасности не обращался, на профилактическом учете не состоит. Психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ИК-29 у осужденного ФИО1 не имеется (л.д.51,53).

В соответствии с п.19 Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращения ФИО1 проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

В справке по личному делу осужденного ФИО1 следует, что административный истец до осуждения проживал по адресу: <адрес>, согласно указанной справки родственные связи: сестра – Э., место жительства <адрес>; мать –А., место жительства <адрес>(л.д.25).

Согласно пояснениям административного истца следует, что его мать не могла приехать к нему на свидание по состоянию здоровья и финансовой возможности, в ДД.ММ.ГГГГ году она умерла, так и не увидев его. По причине дальности расстояния от <адрес> Ставропольского края до поселка Сорда Кировской области (расстояние составляет более 3000км.) административный истец указывает на невозможность реализации права на общение с близкими родственниками.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа от 18.08.2023, ФСИН России не представлено.

Кроме того, согласно информации Управления исполнения приговоров и специального учета от 25.09.2023 по состоянию на 01.09.2023 в исправительных колониях особого режима ГУФСИН (УФСИН) России по Волгоградской области при лимите 200 мест содержалось 153 чел., Саратовской области при лимите 850 мест содержалось 549 чел., Республике Мордовия при лимите 2649 мест содержалась 1772 чел., Нижегородской области при лимите 859 мест содержалось 577 чел., Тамбовской области при лимите 601 место содержалось 340 чел.(л.д.101-102).

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленный письмом от 18.08.2023, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным, так как рассмотрено заявление формально, без учета индивидуальных данных осужденного ФИО4.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (с 2016г.) по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров.

Согласно журнала учета звонков осужденного ФИО1 следует, что административный истец регулярно общается путем телефонных переговоров с Т.., Э.., К.

Из карточки учете свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, справки ФКУ ИК-29 следует, что ФИО1, имеет в год право на 2 краткосрочных свидания и 2 длительных свидания, на 3 посылки, передачи, 3 бандероли. За период отбывания наказания возможностью получения свиданий не воспользовался, получил 1 посылку от Л. 2 бандероли от Э.. (л.д.24,52).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения ФИО1 чинились какие-либо препятствий в общении с родственниками.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников. Отказ в переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Представленные административным ответчиком доказательства не содержат и конкретных данных о том, что направление ФИО1 для отбывания в учреждение ФСИН расположенного ближе к месту жительства его родственников и невозможность его направления в исправительные учреждения того же вида, расположенные ближе к месту постоянного проживания его близких родственников, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности самого ФИО1 или иных осужденных.

Таким образом, в полной мере мотивы отказа ФИО1 для перевода его в другое исправительное учреждение, ближе к месту проживания его родственников, ФСИН России в соответствии с разъяснения, приведенными в абзаце 3 пункта 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выяснены не были.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, судом установлено, что административный ответчик не разрешил обращение ФИО1 по существу, с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, а направлена лишь формальная отписка с указанием статей УИК РФ, только лишь в связи с поступлением административного искового заявления в суд, в связи с чем суд приходит к выводу что обращение ФИО1 от 05.10.2021г. не рассмотрено по существу.

Суд, учитывая наличие мест на 01.09.2023г. в исправительных колониях особого режима в Волгоградской области, Саратовской области, Республике Мордовия, Нижегородской области, Тамбовской области, считает необходимым удовлетворить требования административного истца ФИО1 к ФСИН России о необходимости разрешения его вопроса по существу для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его родственников. Так как полномочиями о переводе осужденных и разрешением вопросов о другом исправительном учреждении осуществляется ФСИН России, суд считает не подлежащим указание на конкретное исправительное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности о направлении для отбывания наказания ближе к месту жительства.

Обязать ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания ФИО1 ближе к месту жительства родственников.

Решение в мотивированном виде будет составлено в течении 5 дней, то есть до 11.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течении месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Усцова-Новикова

Решение в мотивированном виде составлено 10.10.2023г.