Дело № 2-5398/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Куприяновой О.Г.

2 октября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 июля 2023 года в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2

Истец в обоснование иска указал, что 12 апреля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, был заключен кредитный договор №1646081/0114. По условиям, которого Банк предоставил ФИО3, кредит в размере 30 000 рублей на срок до 12 февраля 2018 года под 19,5% годовых. 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №75 г. Волгограда вынесен судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3, которым удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №1646081/0114 от 12 апреля 2016 года в размере 8452 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 4 августа 2020 года по делу произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». Судебным приставом Жирновского РОСП Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого было установлено, что ФИО3 умерла 10 марта 2017 года и нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу умершего. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 8 452 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств, либо возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №1646081/0114 на сумму 30 000 рублей под 19,5 % годовых, сроком до 12 февраля 2018 года. Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику ФИО3 кредит в размере 30 000 рублей.

10 марта 2017 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти, обязательства ФИО3 по кредитному договору <***> от 12 апреля 2016 года не исполнены.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов на пользование кредитом по договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца, по состоянию на 5 июня 2018 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 8452 рубля 32 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Из копии наследственного дела № 189/2017 к имуществу умершей ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, открывшегося после её смерти является сын – ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежные средства, на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 444 213 рублей 62 копейки, земельного участка - 290 268 рублей 04 копейки.

Остаток денежных средств на расчетных счетах на дату смерти ФИО3 составляет 2 823 рубля 17 копеек.

Таким образом, ФИО2 обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости полученного наследственного имущества, в связи с чем, у истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» возникло право требования с ответчика ФИО2 возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» задолженности по кредитному договору <***> от 12 апреля 2016 года в размере 8452 рубля 32 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 167 от 11 мая 2023. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10, родившегося "."..г. в <адрес> <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 8452 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 октября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова