УИД № 14RS0035-01-2024-013268-25

Дело № 2-2740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 561 167,23 руб., на срок до 29.11.2015 года, под 20,9 % годовых. 26.10.2017 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № Т-2/2017, по которому к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 586 319,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9063,2 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что истцу право требования задолженности ответчика передано незаконно, поскольку истец при заключении кредитного договора заявил письменный отказ от соглашения возможности передачи прав и обязанностей по договору другим лицам, также истцом пропущен срок исковой давности, просят в иске отказать.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ____ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 561 167,23 руб. на срок до 29.11.2015 г., на условиях процентной ставки 20,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 29.11.2013 года.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредита, кредитном соглашении, приложении к кредитному договору, условиях кредитования физических лиц графике погашения кредита.

Согласно доводам истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, по которому банк передал истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору <***>.

12.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку дело рассматривается в предварительном судебном заседании, суд исследует исключительно вопрос срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен ответчику сроком на 24 месяца с условием внесения платежей ежемесячно, последний платеж заемщик должен был внести 29.11.2015 года, то есть срок исковой давности по самому последнему платежу истек 30.11.2028 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Таким образом, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ____ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь А.Д.Захарова

Решение изготовлено 13 марта 2025 года