Гражданское дело № 2-1917/2022

58RS0012-01-2022-002237-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077964,52 руб., в том числе: 839218,37 руб., сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам 183994,13 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 54752,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13589,82 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ОАО «Банк Москвы» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор № на сумму 1205000 руб.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1077964,52 руб., в том числе: 839218,37 руб., сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам 183994,13 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 54752,02 руб.

Представитель истца просит дело слушать в их отсутствие.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Банк Москвы» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор № на сумму 1205000 руб.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1077964,52 руб., в том числе: 839218,37 руб., сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам 183994,13 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 54752,02 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 13589 рублей 82 коп. ( л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077964,52 руб., в том числе: 839218,37 руб., сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам 183994,13 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 54752,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13589,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода