< >

УИД 35RS0001-02-2022-003209-66

№ 2-4075/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг на личные нужды денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 870 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 650 000 руб.. Указанные денежные средства были даны сроком на 1 год под 3% в месяц.

За указанное время ФИО2 были возвращены денежные средства по первоначальному долгу в размере 703700 руб..

Задолженность составляет:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 166300 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99780 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 21102 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 330 000 руб., проценты по договору – 297 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 38370 руб. 50 коп.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 650 000 руб., проценты по договору 585 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 76780 руб..

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа в сумме 1 146 300 руб., проценты по договорам – 1 294 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 136252 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..

В предварительном судебном заседании истцом представлено заявление о взыскании почтовых расходов в сумме 527 руб. 50 коп, транспортных расходов в сумме 407 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 088 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки с уведомлением по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 были заключены три договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец предоставил ответчику займы на срок 1 год под 3% в месяц: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 870 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 650 000 руб..

Получение ФИО2 указанных денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано о возврате ответчиком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703700 руб..

В установленный договором срок ответчик в остальной части денежные средства не вернул.

Ответчиком займ по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.

Доказательств возврата ответчиком сумм займа не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания долга по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общем размере 1 146 300 руб.( 166300+330000+650000).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммами займа, исходя из оговоренных условий ( 3% в месяц) составил:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313200 руб. ( 870000*3%*12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99780 руб. ( 166300*3%*20);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 297 000 руб. ( 330000*3%*30);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 585 000 руб. ( 650000*3%*30).

Указанные суммы ответчиком не оспорены, поэтому проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 1 294 980 руб. ( 313200+99780+297000+585000).

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 в установленный договорами займа срок денежные средства не возвратил, в договорах займа отсутствует условие и не согласован вид и размер санкций за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, истец ФИО1 вправе обратиться с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Исходя из оговоренных сроков выплаты денежных средств ( 1 год), проверив представленный стороной истца расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который судом признан верным, суд приходит к выводу о взысканию с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 21102 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 608 дней, от суммы 166300 руб.);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 38370 руб. 50 коп. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 547 дней, от суммы 330000 руб.);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 76780 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 547 дней, от суммы 650000 руб.);

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 136 252 руб. 50 коп.( 21102+38370,5+76780).

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав. В спорных правоотношениях имело место нарушение материальных (имущественных) прав ФИО1 ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа, неимущественные права истца ответчиком нарушены не были.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 16088 руб. в силу ч.3 ст. 333.36 НК РФ, поскольку истец < > освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 млн. руб. ( ст. 333.36 ч.2 п.2 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в оплаченной сумме 16088 руб., транспортные расходы в сумме 407 руб., почтовые расходы частично в сумме 386 руб. 90 коп.. Указанные расходы истца подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части, в сумме 4999 руб. 66 коп. ( 21087,66-16088).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( < >) в пользу ФИО1 ( < >) задолженность по договорам займа в общем размере 1 146 300 руб., проценты в общем размере 1 294 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 136 252 руб. 50 коп., транспортные расходы в сумме 407 руб., почтовые расходы в сумме 386 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16088 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ( < >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4999 руб. 66 коп.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2022 г.

Судья < > Т.В. Шатрова