Дело 2а-7622/2021
УИД 50RS0052-01-2020-009608-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адаманова Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО <данные изъяты> » к Начальнику <адрес> <адрес> Неклецу ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,
Установил:
ООО <данные изъяты> » обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административным ответчикам - Начальнику <адрес> Неклецу ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что в Щелковский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № СП, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: <адрес> <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя <данные изъяты>». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО11, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
ООО <данные изъяты> » просит признать незаконными бездействия начальника <адрес> – старшего судебного пристава Неклеца ФИО12 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО <данные изъяты>» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; Обязать старшего судебного пристава <адрес> - Неклеца ФИО13 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава <адрес> Неклеца ФИО14 получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО <данные изъяты> » не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов <адрес> – старший судебный пристав ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Через приемную суда поступила справка за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6, согласно которой по данным БД ПК АИС ФССП исполнительный документ - судебный приказ выданный мировым судьей судебного <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., регистрацию не проходил, исполнительное производство не возбуждалось.
Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Из материалов дела следует, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № СП, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя <данные изъяты>». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО17, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Как указано выше, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника <адрес> <адрес> – старшего судебного пристава Неклеца ФИО20 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО <данные изъяты>» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; Обязать старшего судебного пристава <адрес> - Неклеца ФИО18 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава <адрес> - Неклеца ФИО19 получить дубликат исполнительного документа.
Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако из справки заместителя <адрес> указано, по данным БД ПК АИС ФССП исполнительный документ - судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р., регистрацию не проходил, исполнительное производство не возбуждалось.
Основанием для оспаривания бездействия начальника <адрес> <адрес> административный истец указывает на непринятие им мер по исполнению требований исполнительного документа.
Также суд отмечает, что административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в связи, с чем права административного истца на возможность исполнения требований исполнительного документа не нарушены, оснований для возложения обязанности на начальника по запросу исполнительного документа выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного листа, принимая во внимание, что действия (бездействия) должностного лица могут быть оспорены в по указанному административным истцом основанию лишь в рамках неоконченного исполнительного производства не имеется.
С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным отказать в удовлетворении требования административного искового заявления, поскольку исполнительный документ в Щелковский РОСП не поступал.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ООО ДД.ММ.ГГГГ » к к Начальнику <адрес> <адрес> Неклецу ФИО22, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника <адрес> <адрес> – старшего судебного пристава Неклеца ФИО23 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО <данные изъяты>» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; Обязать старшего судебного пристава <адрес> - Неклеца ФИО26 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава <адрес> - Неклеца ФИО24 получить дубликат исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Э.В. Адаманова