УИД № 77RS0017-02-2022-025707-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фреш» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что 21.12.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ФР-447ИП, цена договора определена в размере сумма, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 31.12.2021 г. Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, между тем объект был передан истцу по акту приема-передачи лишь 13.05.2022 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, данная претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Фреш» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворение остальных требований отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 21.12.2018 г. № ФР-447ИП. Предметом договора является объект долевого строительства - жилое помещение, квартира с условным № 27.01.01.093, в жилом доме по адресу: адрес.

Пунктом 3.3 Договора долевого участия определена цена договора в размере сумма

Дополнительным соглашением от 21.12.2018 г. установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2021 г.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 13.05.2022 г.

Согласно п. 7 указанного акта приема-передачи от 13.05.2022 г. окончательная цена объекта составила сумма

Истец полностью выплатила ответчику стоимость объекта долевого строительства.

26 августа 2022 г. истец в адрес ответчика направила по почте претензию, в которой требовала выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2022 г. по 29.03.2022 г.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за указанный период составляет сумма

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 16.09.2021 N 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году», ст. 193 ГК РФ, днем исполнения обязательства является 10.01.2022 г., таким образом, неустойку следует исчислять за период с 11.01.2022 г. по 28.03.2022 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, 8,5%, исходя из окончательной стоимости объекта долевого установленной актом приема-передачи от 13.05.2022 г. Неустойка за период с 11.01.2022 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма (8 646 793,4*8,5%*77*1/300*2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, с учетом заявления представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком объект участнику передан, при этом строительство многоквартирного дома является сложным технологическим процессом, который зависит от множества факторов, предусмотреть заранее которые невозможно, с учетом незначительного периода просрочки (77 дней), руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до сумма

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до сумма

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, периода, в течение которого требования истца не были удовлетворены, в размере сумма

При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес суд, исходит их следующего.

Согласно п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, а также Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1732.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фреш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО «ФРЕШ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

ООО «ФРЕШ» (ИНН <***>) предоставить отсрочку исполнения решения суда по 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года