Решение по делу № 2А-4182/2022 от 15.11.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №а-4182/2022

25RS0№-52

Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2022 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО4 в лице ФИО3 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – ФИО3 по <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что 24.08.2022г. она обратилась с заявлением в ФИО3 по <адрес> о снятии ареста с принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Уведомлением № № от 31.08.2022г. ей отказано во внесении записи о снятии ареста в Единый государственный реестр недвижимости. 12.12.2018г. на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от 27.11.2018г. № на указанное недвижимое имущество административным ответчиком произведена регистрация обеспечительных мер в виде ареста. При обращении с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества была предоставлена копия <адрес>вого суда от дата по делу №, где прописано, что законных оснований для сохранения обеспечительных мер на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> не имеется и срок наложения ареста истек 15.02.2020г. Приговор вступил в законную силу 13.07.2022г. При этом, в уведомлении № №/1 от 31.08.2022г. указано, что регистрирующим органом сделаны запросы в порядке межведомственного взаимодействия в Ленинский районный суд <адрес>, а также в СУ Следственного комитета РФ по <адрес>, которые направлены не по месту рассмотрения дела. Ни о каких сведениях поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия регистрирующим органом сообщено не было, и никаких уведомлений не поступало. В силу чего, просит признать отказ ФИО3 по <адрес> во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о снятии ареста с недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в уведомлении №/1 от 31.08.2022г. незаконным. Обязать ФИО3 по <адрес> произвести регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости снятия ареста с недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 по <адрес> направить в адрес истца уведомление о произведенных регистрационных действиях, а также взыскать с ФИО3 по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО3 административного истца ФИО6 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что в приговоре <адрес>вого суда от 30.03.2022г. имеется указание на дату, до которой был наложен арест, а также отсутствие причин для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, что является основанием для внесения регистрирующим органом записи в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО3 по <адрес> ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что государственным регистратором был направлен запрос в адрес Ленинского районного суда <адрес>, а также в СУ Следственного комитета РФ по <адрес>. На сегодняшний день, запрашиваемые документы в адрес ФИО3 не поступили, в связи с чем, было принято решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в соответствии с ч.4 ст.33 Закона №218-ФЗ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2022г. ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

24.08.2022г. ФИО4 обратилась с заявлением в ФИО3 по <адрес> о снятии ареста с принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Уведомлением № №.08.2022г. ей отказано во внесении записи о снятии ареста в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно ч.9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно положениям статьи 33 упомянутого Закона в случае, если указанные выше сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 названного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 названного Федерального закона (часть 3).

По смыслу части 4 статьи 33 Федерального закона от дата № 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, если органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставили ответы на запросы государственного регистратора об отсутствии сведений, необходимых для регистрации прав.

Как разъяснено письмом ФИО3 методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев обращение из Минэкономразвития России Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации снятия ареста недвижимого имущества необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

12.12.2018г. на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от 27.11.2018г. № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, административным ответчиком произведена регистрация обеспечительных мер в виде ареста.

Государственным регистратором направлен соответствующий запрос в адрес Ленинского районного суда <адрес>, а также в адрес СУ Следственного комитета РФ по <адрес>, однако ответы на данный запрос в адрес ФИО3 не поступили.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ФИО3 по <адрес> обязанности исключить запись об аресте вышеуказанной квартиры не имеется, ответчик не вправе самостоятельно осуществлять прекращение указанных записей, поскольку не располагает документами, необходимыми для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста.

Кроме того, при обращении с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества административным истцом была предоставлена копия <адрес>вого суда от дата.

Между тем, в резолютивной части приговора <адрес>вого суда от 30.03.2022г. не указано о снятии ареста с объекта недвижимого имущества.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд установил, что оспариваемое решение административного ответчика основано на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская