2-2692/2022

УИД 30RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Гамид оглы к Администрации МО «<адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2о. обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что во владении истца находится недвижимое имущество - комната № в общежитии, расположенная по <адрес> в <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца в мае 1994 года на основании приказа о заселении как сотрудника МУП «ЖЭК №». С мая 1994 г. ФИО2 о. владеет имуществом открыто и добросовестно, владеет им как собственник. Согласно выписке из ЕГРН указано, что собственника у комнаты нет, в течение всего срока владения недвижимым имуществом истцу претензий никто не высказывал, бремя содержания имущества осуществляется истцом в полном объеме. Просил признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> комната 97 в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО2о. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование на предмет спора –Управление муниципального имущества <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Истец, полагая, что он в течение более пятнадцати лет с мая 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет комнатой № по <адрес> в <адрес>, как своим собственным, обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает основания приобретения права собственности.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истец ФИО2 –о зарегистрирован по адресу: <адрес> 22.07.1986г., а с мая 1994 г. проживал по адресу: <адрес> комната 97. Документов, подтверждающих факт вселения истцом не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из реестра № от 21.06.2017г. собствеником спорного жилого помещения – комнаты № по <адрес> является администрация МО «<адрес>» на основании Решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992г. № «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>», Решения малого <адрес> Совета народных депутатов от 11.08.1993г. № «О передаче объектов в муниципальную собственность <адрес>»

Учитывая, что истицу было известно о принадлежности спорного имущества, его нельзя признать добросовестным владельцем в том смысле, какой данному понятию придается статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что истец не вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку данное имущество находится в муниципальной собственности.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по <адрес> литер А в <адрес> распоряжением администрации МО «<адрес>» от 10.11.2014г. №-р признан аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие добросовестности владения со стороны истца, лишает его права на признание права собственности на долю в спорной квартире по мотиву приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение вышеназванных положений закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Гамид оглы к Администрации МО «<адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Трусовский районный суд <адрес> с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.