дело №2-1141/2025
24RS0016-01-2025-000847-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Овчаренко С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП ГХК» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17.03.2025 №лс, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2025 в приемной директора ООО «АТП ГХК» он был ознакомлен с приказом № от 24.01.2025 разработать в срок до 21.02.2025 программу стажировки и программу инструктажа на рабочем месте. 29.01.2025 истец письменно уведомил директора Общества о своем несогласии с указанным приказом и отказом в подписании указанного приказа, поскольку в должностной инструкции истца отсутствуют обязанности по разработке инструкций по охране труда. 03.03.20205 истцу было вручено уведомление о предоставлении объяснений по фактам и причинам невыполнения требований по разработке и согласованию программ стажировки на рабочем месте и программ первичного (повторного) инструктажа для подчиненных работников. 05.03.2025 истцом было предоставлено объяснение. 18.03.2025 истцу был вручен приказ №лс от 17.03.2025 «О применении мер воздействия», согласно которому, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, согласно инструкции № истцу объявлен выговор. В должностные обязанности начальника участка № не входит разработка программ стажировки на рабочем месте и программ первичного (повторного) инструктажа для подчиненных работников, поэтому приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным. На основании изложенного, истец просил суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом №лс от 17.03.2025 «О применении мер воздействия».
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил суду, что он не являлся руководителем структурного подразделения, поэтому обязанности, установленные инструкциями общества в отношении руководителей структурных подразделений о разработке программ стажировки и программ проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда на него не распространяются.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец осуществлял трудовую деятельность на ООО «АТП ГХК» в должности начальника участка в отдел эксплуатации участок № с 01.08.2022. Приказом №лс от 28.02.2025 в отношении истца ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения интегрированной стимулирующей надбавки за февраль 2025 (без изменения профессионального статуса). Приказом №лс от 17.03.2025 года «О применении мер воздействия» к истцу применено дисциплинарное взыскание, объявлен выговор, за нарушение п. 3.1.22, п. 3.1.19 должностной инструкции ИН №. Истец, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности, являлся руководителем структурного подразделения общества – начальником участка № ООО «АТП ГХК», в его подчинении находилось 83 штатных единицы, размер оплаты труда у начальника участка и подчиненного ему персонала существенно различается именно по причине выполнения начальником участка функции руководителя структурного подразделения. Истец являлся руководителем структурного подразделения и был обязан разрабатывать программы стажировки и программы проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены последствия нарушения истцом локальных актов и тяжесть совершенного проступка, а также наличие у истца действующего дисциплинарного взыскания.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом категории дела, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчике, как на работодателе.
В судебном заседании было установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТП ГХК» в должности начальника участка в отделе эксплуатации участок № (трудовой договор № от 27.07.2022).
В материалы дела представлен приказ №лс от 17.03.2025 о применении в отношении истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом истец ознакомлен под роспись 18.03.2025.
Как следует из содержания оспариваемого приказа, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, выразившееся в не выполнении требований по разработке и согласованию программы стажировки на рабочем месте и программы проведения первичного (повторного) инструктажа для подчиненных работников в срок до 21.02.2025 года по приказу от 24.01.2025 года №, с которым истец был ознакомлен лично, от подписи отказался, о чем составлен акт от 27.01.2025 года.
Согласно служебной записки истца от 29.01.2025 года, последний отказался от подписи в приказе от 24.01.2025 года №, так как в его должностные обязанности не входит разработка программ инструкций по ОТ об обязанностях, правах и ответственности на подчиненный персонал.
Согласно служебной записке главного инженера ФИО3 от 27.02.2025 года, по состоянию на 26.02.2025 года начальником участка № отдела эксплуатации ФИО1 не выполнены требования п.1 приказа от 24.01.2025 №.
Истцом были нарушены п. 3.1.19, п.3.1.22 ИН № «Должностная инструкция начальника участка № отдела эксплуатации ООО «Автотранспортного предприятия Горно-химического комбината»; п. 3.2.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «АТП ГХК».
Согласно п. 3.2.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «АТП ГХК» - работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с должностной инструкцией начальника участка № отдела эксплуатации ООО «АТП ГХК» ИН №, последний: п. 3.1.19 — своевременно выполняет приказы, распоряжения, указания, поручения директора предприятия, распоряжения главного инженера и заместителя директора по эксплуатации; п. 3.1.22 — обеспечивает выполнение установленных требований (норм и правил): охраны труда; пожарной безопасности; гражданской обороны, предупреждения и ликвидаций последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечения антитеррористической защищенности объектов; правил внутреннего трудового распорядка предприятия; производственной дисциплины; требований внутриобъектового режима и пропускного режима, установленных на предприятии; коллективного договора предприятия; п. 9.1 — несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами и настоящей должностной инструкцией.
Организация и проведение обучения по охране труда на ООО «АТП ГХК» регулируется инструкцией предприятия ИН № «Положение о порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда». Истец ознакомлен с данной инструкцией под роспись, что подтверждается выпиской из журнала учета выдачи инструкций по охране труда.
В соответствии с абз.5 раздела 1 ИН № работники Общества обязаны проходить обучение по охране труда, в том числе: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве; обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; инструктаж по охране труда; стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) - проверку знания требований охраны труда.
В соответствии с п. 2.4. ИН № инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится по программам, в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых в Обществе, и включает в том числе вопросы оказания первой помощи пострадавшим.
Программы проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте разрабатываются руководителями структурных подразделений Общества, согласовываются со специалистом по охране труда и председателем профсоюзного комитета Общества.
Организация и проведение стажировки на рабочем месте работодателя регулируется инструкцией предприятия ИН № «Положение об организации и проведении стажировки на рабочем месте и допуске к самостоятельной работе», с изменениями, внесенными приказом от 16.01.2025 №. Истец ознакомлен с данной инструкцией под роспись, 07.11.2023.
Таким образом, исходя из анализа должностной инструкции начальника участка № ИН №, представленной в материалы дела, в должностные обязанности истца входило, в том числе: своевременное выполнение приказов, распоряжений, указаний, поручений директора предприятия (п. 3.1.19), обеспечение выполнения установленных требований производственной дисциплины (п. 3.1.22).
С должностной инструкцией ИН №, с правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен под роспись 27.07.2022, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно служебной записки главного инженера от 27.02.2025 года № истцом, в нарушение требований п.1 приказа от 24.01.2025 № в срок до 21.02.2025 не разработаны и не предоставлены на согласование специалисту по охране труда Общества программа стажировки на рабочем месте и программа проведения первичного (повторного) инструктажа для подчиненных работников.
03.03.2025 у истца работодателем были истребованы письменные объяснения по факту неисполнения приказа № от 24.01.2025.
Согласно объяснений истца от 05.03.2025, в его должностной инструкции п. 3.2.5 отсутствуют обязанности по разработке, согласованию программ и инструкций по ОТ.
Приказом №лс от 17.03.2025 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлен под роспись 18.03.2025.
Суд отклоняет доводы истца о том, что должность начальника участка № ООО «АТП ГХК» не относится к руководящей должности, поскольку согласно штатному расписанию общества, в подчинении истца находилось 83 штатных единицы, категория должности истца, согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №) определена, как РК — руководитель. Кроме того, согласно «Положению об оплате труда работников ООО «АТП ГХК» истцу установлен 7 грейд.
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона суд приходит к выводу о том, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, так как истцом, в нарушение приказа № от 24.01.2025 не были в срок до 21.02.2025 разработаны и представлены на согласование специалисту по охране труда общества, программы стажировки на рабочем месте и программы проведения первичного (повторного) инструктажа для подчиненных работников.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец был ознакомлен в установленный законом срок.
При определении вида наказания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника, в том числе, привлечение ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения интегрированной стимулирующей надбавки за февраль 2025 (без изменения профессионального статуса) 28.02.2025 приказом №лс.
Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП ГХК» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 ноября 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк