Дело №2-923/2025

23RS0050-01-2025-000338-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником квартиры, с кадастровым номером №, площадью жилого помещения – 62,1 кв.м., назначением - жилое, вид жилого помещения - квартира, по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №. Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, состоит на государственном кадастровом учете, с общей площадью 2 366 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. На долю истца приходится <данные изъяты> долей земельного участка.

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 25 ноября 2005 года №6232 был утвержден градостроительный план земельного участка с размещением строений, согласно которого истец произвел реконструкцию и перепланировку квартиры, а именно: помещение № было перепланировано в помещение № - подсобная, общей площадью 7,7 кв.м., помещение № - коридор, общей площадью 5,2 кв.м., а также к жилому дому литер «А» пристроена пристройка литер «а2», с образованием в ней помещения №- комната отдыха, а также обустроен вход в жилое помещение, что привело к изменению общей площади квартиры, которая составляет на сегодняшний день – 87,6 кв.м., жилая площадь составила 38,2 кв.м. Реконструкция и перепланировка квартир проводилась в индивидуальном порядке. Основные конструктивные элементы жилого дома и квартиры, в результате реконструкции и перепланировки затронуты не были. Права и законные интересы сособственников земельного участка (владельцев остальных квартир) затронуты не были, конфликт интересов в пользовании земельным участком отсутствует.

В настоящее время, реконструкция квартиры завершена и для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в сведения ЕГРН и последующей регистрации права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру, необходим был акт на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (уведомление об окончании строительства), квартиры после произведенной реконструкции.

Для получения указанного документа истец 21.01.2025 обратился с заявлением в Архитектурный отдел администрации МО Темрюкский район с заявлением о выдаче акта на ввод в эксплуатацию квартиры после произведенных реконструкции и перепланировки, однако, в выдаче данного документа истцу было отказано на основании того, что разрешение на строительство (реконструкцию) согласно сведениям ГИСОГД администрацией МО Темрюкский район на объект «Реконструкция многоквартирного жилого дома в части <адрес>», расположенной по адресу: <адрес> не выдавалось. Таким образом, усматриваются признаки самовольной реконструкции объекта, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился, представитель, действующая по доверенности ФИО3 в представленном в суд заявлении, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, вынести законное и обоснованное решение, с учетом требований действующего законодательства и выводов судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Краснодарскому краю.

Вышеуказанная <адрес> находится в многоквартирном одноэтажном жилом доме, 1983 года постройки, находящемся по адресу: <адрес>. Многоквартирный одноэтажный жилом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 366 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка.

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 25 ноября 2005 года № был утвержден градостроительный план земельного участка с размещением строений, согласно которого истец произвел реконструкцию и перепланировку квартиры, а именно: помещение № было перепланировано в помещение № - подсобная, общей площадью 7,7 кв.м., помещение № - коридор, общей площадью 5,2 кв.м., а также к жилому дому литер «А» пристроена пристройка литер «а2», с образованием в ней помещения №- комната отдыха, а также обустроен вход в жилое помещение, что привело к изменению общей площади квартиры, которая составляет на сегодняшний день – 87,6 кв.м., жилая площадь составила 38,2 кв.м. Реконструкция и перепланировка квартир проводилась в индивидуальном порядке. Основные конструктивные элементы жилого дома и квартиры, в результате реконструкции и перепланировки затронуты не были. Права и законные интересы сособственников земельного участка (владельцев остальных квартир) затронуты не были, конфликт интересов в пользовании земельным участком отсутствует.

Разрешительная документация на реконструкцию квартиры отсутствует.

При обращении в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции, 29.01.2025 истцу было отказано со ссылкой на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, документы, необходимые для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 18.04.2025, реконструкция и перепланировка жилого помещения, <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м., этажность - 1, назначение - жилое, наименование объекта квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> полном объеме соответствует нормам СНиП (СП), градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленным правилам землепользования и застройки.

Произведенная реконструкция и перепланировка не грозит обрушением, ввиду соответствия строительных конструкций требованиям технического регламента безопасности зданий и сооружений.

Спорное строение - <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, ввиду отсутствия угрозы потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе, отклонений от вертикальности. Не препятствует третьим лицом в пользовании принадлежащим им имуществом, ввиду наличия отдельных проходов, обеспечивающих доступ к частям земельного участка, принадлежащим долевым собственникам, согласно сложившегося порядка пользования земельным участком.

Произведенная реконструкция исследуемой квартиры не затрагивает имущество собственников многоквартирного жилого дома, ввиду возведения пристройки лит. «а2», согласно Градостроительному плану земельного участка с размещением строений, утвержденному Постановлением Главы муниципального образования Темрюкский район от 25 ноября 2005 г. №6232.

Учитывая наличие отдельных проходов, обеспечивающих доступ к частям земельного участка, принадлежащим долевым собственникам, согласно сложившегося порядка пользования земельным участком, а также Градостроительный план земельного участка с размещением строений, утвержденный Постановлением Главы муниципального образования Темрюкский район от 25.11.2005 №6232, произведенная реконструкция указанной квартиры не затрагивает имущество собственников многоквартирного жилого дома.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Независимая оценка», как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО4, который предоставил суду заявления, согласно которого, он не возражает против реконструкции квартиры, произведенной ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Независимая оценка» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для УФСГРКиК по Краснодарскому краю для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении-<адрес>, общей площадью 87,6 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером 23:30:0903013:215, а также регистрации права собственности за ФИО1 и основание для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий С.А. Коблев