10RS0009-01-2025-000026-20 Дело № 2-55/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В.,
при секретаре Рогаткиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ИП ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 36 мес. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства между истцом и ФИО2 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возвращению заемных денежных средств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 186 733,81 руб., из которых 15 335,11 руб. – просроченные проценты, 169 431,56 руб. – просроченный основной долг, 827,51 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 139,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 602,01 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее, чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (с ч. 6 ст. 367 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 36 мес. посредством подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.
Во исполнение договора ответчику был выдан кредит на сумму 200 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,5 % годовых (до ближайшей даты уплаты платежа – 17,5 %).
В соответствии с Условиями неустойка за несвоевременное погашение суммы ежемесячного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа (п. 8 условий договора).
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредит был предоставлен заемщику.
В свою очередь ответчик платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.
В этот же день между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с должником по кредитному договору №, заключенному между истцом и ИП ФИО1
Исходя из представленного банком расчета, истребуемая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет включительно в общей сумме 186 733,81 руб., из которых 15 335,11 руб. – просроченные проценты, 169 431,56 руб. – просроченный основной долг.
Предложенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по спорному договору в части суммы основного долга и процентов являются обоснованными.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 827,51 руб. и неустойки за просроченный основной долг в сумме 1 139,63 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введены моратории на начисление штрафных санкций на период с 06.04.2020 до 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 соответственно.
Из представленного истцом расчета неустойки следует, что она начислена с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подпадает под действие моратория.
С учетом изложенного, сумма неустойки за просроченный основной долг подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136,66 руб. (1 139,63 – 2,97).
Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
С учетом изложенных требований процессуального закона, принимая во внимание удовлетворение требований на 99,9%, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595,40 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 730,84 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 595,40 руб. по 3 297,7 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья К.В. Мхитарян
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025