Решение по делу № 2А-2720/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

УИД 50RS0029-01-2023-002631-07

Дело № 2а-2720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев заявление ФИО2 ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО6 ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо СНТ «Агрострой» о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) незаконным.

В административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с истца в пользу СНТ «Агрострой» денежных средств в размере 41 367,64 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), получено ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

Истец считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, т.к. долг ФИО2 ФИО8. уплачен своевременно, что подтверждается платежным документом (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом судебного пристава-исполнителя. Долг уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения Постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административно иске настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованные лица - ГУ ФССП России по Московской области, СНТ «Агрострой» в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, и представленную в суд копию исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа по делу <данные изъяты>, выданного Наро-Фоминский городской суд, о взыскании задолженности с должника: ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 143330, <адрес>, в пользу взыскателя: СНТ "Агрострой".

28.12,2022 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности в пользу СНТ «Агросторой», в связи с отсутствием у взыскателя реквизитов для перечисления денежных средств, денежные средства находятся на депозите Наро-Фоминского РОСП. Для перечисления денежных средств в адрес взыскателя направлен запрос банковских реквизитов.

20.03.2023 база АИС ФССП России автоматически выносит постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отменено.

Исполнительное производство №-ИП находится в исполнении до представления СНТ «Агрострой» банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как уже указывалось ранее, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий не установлено. Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО10 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО11, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо СНТ «Агрострой», о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.В. Даценко