УИД 31RS0009-01-2024-000618-31 Дело № 2-35/2025
№ 2-390/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 14 февраля 2025 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Бутовой Н.П. (ордер № 007260 от 26.11.2024 г.), не явившихся в судебное заседание после объявленного перерыва,
в отсутствие: представителя администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области ФИО2 (доверенность № от30.09.2024 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с пристройкой, с хозяйственно бытовыми строениями: летняя кухня, сарай, погреб находящиеся по адресу: <адрес> ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение им указанным имуществом более 21 года.
В обоснование иска указала, что вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве совместной собственности ШМД и ШТД на основании решения Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 января 2005 г. земельный участок был предоставлен ШМД на основании решения администрации <данные изъяты>, о чем было выдано ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельство на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 137.
В 2003 г. ШМД. и ШТД переехали в <адрес> к своим дальним родственникам, разрешив ФИО1 жить в их доме, с учетом ее намерения купить его.
В 2004 году ШМД., приезжал в Грайворонский район и обратился к ЕАД., оформив на него доверенность на распоряжение всем имуществом.
Юридически сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком не была оформлена в связи с тем, что документы на жилой дом не были оформлены, в связи с чем оформить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества ФИО1 не смогла и остался проживать в доме ШМД и ШТД
В 2005 году в судебном порядке был оформлен факт владения на праве совместной собственности ШМД и ШТД на жилой дом.
Указал, что с 2003 года ШМД и ШТД утратили интерес к данному имуществу, не несли бремя по содержанию, не приезжали домой.
В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ШТД в Луганской области, в ДД.ММ.ГГГГ году в Луганской области умер ШМД
Члены семьи не выходили на связь в наследство не вступали, на земельный участок и жилой дом не претендовали.
С 2003 года истец постоянно проживает в жилом доме № по ул. <адрес>, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, благоустроила домовладение и прилегающую территорию.
На протяжении более 21 года истец пользуется земельным участком и жилым домом как своим собственным, открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества.
Спор о праве отсутствует, поскольку собственнику известно о праве, но он утратил интерес к спорному имуществу, поскольку не истребовал у истца спорное имущество, с 2003 г. не заботится о его сохранности, не оплачивает налоги на имущество и коммунальные платежи.
В судебном заседании истец ФИО1., представитель истца адвокат Бутова Н.П. (ордер № от 26.11.2024 г.) исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Грайворонского городского округа Белгородской области ФИО3, ФИО2 (доверенность № 46-01-05/2493 от 28.08.2023 г.) в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, пред ставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования признали в полном объеме с учетом их обоснованности, указали, что на спорное имущество администрация Грайворонского муниципального округа Белгородской области не проводила процедуру оформление права собственности, как на выморочное имущество.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 ст. 234 ГК РФ).
Таким образом, законом предусмотрена возможность признания за лицом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, что предполагает обязательное соблюдение установленных законом условий для этого.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления от 29 апреля 2010 № 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума № 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено судом ШМД решением главы администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от 15 июля 1992 года был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в с<адрес> под личное подсобное хозяйство площадью <данные изъяты> га, выдано 14 января 1993 г. свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования землей №137. Постановлением главы администрации Грайворонского района Белгородской области от 29 октября 2004 г. № 973 размер площади уточненного земельного участка, предоставляемого на праве собственности ШМД., расположенного при домовладении по адресу: <адрес> составил <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет. (л.д. 9, 11)
Из технического паспорта, составленного на 21 июля 2004 года (инв. № 18-101) собственником домовладения площадью 34,4 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> является ШМД. (л.д. 12-18)
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 января 2005 г., вступившего в законную силу 25 января 2005 г., установлен факт владения на праве совместной собственности домовладением по адресу: адрес общей площадью № кв.м. в том числе <данные изъяты> кв.м. и хозяйственных построек: летней кухни кирпичной, сарая кирпичного и погреба кирпичного за ШМД и ШТД. (л.д. 10)
Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 ноября 2024 года № КУВИ – 001/2024-274742892, от 23 декабря 2024 года № КУВИ-001/2024-310482221 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и выписок из ЕГРН от 28 ноября 2024 г., от 23 декабря 2024 г. № на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д. 20-21, 22-24, 67-69, 65-66)
Выписка из похозяйственной книги <адрес> на домовладение предоставленной управлением <адрес> территориальной администрацией Западного территориального управления администрации Грайворонского городского округа 18 ноября 2024 г. № 91 содержит сведения о том, что данное домовладение 1966 года постройки было построено ШМД (л.д. 25-42)
Из вышеуказанной выписки следует, что по адресу хозяйства <адрес> проживали ШМД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – ШТД ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 25-42)
Согласно отметке «о членах хозяйства, совсем выбывших из хозяйства» в выписке из похозяйственной книги <адрес> за 2002-2006 гг. – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (а/з № 715) в <адрес>, за 2007-2016 гг. ФИО84 умер ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>. (л.д. 25, 30)
Сведениями, предоставленными ОМВД России по Грайворонскому району от 25 января 2025 г. № 237 подтверждено, что паспорт ШМД.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожен по акту № 1 от 29 января 2010 года в связи со смертью, паспорт ШТД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожен по акту № 17 от 10 мая 2006 г. в связи со смертью. (л.д. 112)
Ответом МВД России от 23 января 2025 г. на запрос паспортного досье на ШМД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – ШТД ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлена информация, согласно которой по паспортам указанных лиц сведения по заданным реквизитам отсутствуют. (л.д. 104, 105)
Сведениями, полученными с официального сайта Реестр наследственных дел на имя ШМД., ШТД. подтверждается отсутствие открытых наследственных дел. (л.д. 62, 63)
По пояснениям истца ФИО1 в 2003 г. ШМД. и ШТД. переехали в <адрес> к своим дальним родственникам, разрешив ФИО1 жить в их доме, с учетом ее намерения купить его.
В 2004 году ШМД., приезжал в Грайворонский район и обратился к ЕАД., оформив на него доверенность на распоряжение всем имуществом. (л.д. 43)
Юридически сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком не была оформлена в связи с тем, что документы на жилой дом не были оформлены, в связи с чем оформить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества ФИО1 не смогла и осталась проживать в доме ШМД и ШТД по адресу: <адрес> с учетом того, то фактически сумму стоимости дома выплатила Ш
Только в 2005 году в судебном порядке было вынесено решение Грайворонского районного суда Белгородской области установлен факт владения на праве совместной собственности ШМД. и ШТД на жилой дом. При этом оформить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не смогли в связи с тем, что доверенность на продажу недвижимости на имя Е была выдана только от имени ШМД
в Белгородскую область они больше не приезжали, так как ШТД в 2006 году умерла, в 2009 году умер ШМД
Наследники после смерти Ш претензий на наследственное имущество не предъявляли, о выселении семьи Барицкой не заявляли.
В 2003 году ФИО1 со своей семьей – мужем, детьми переехала в жилой дом, где проживает до настоящего времени, а это время сделала ремонт в доме, поставила забор, ухаживает за территорией домовладения и земельным участком, обрабатывая его. С ШМД. и ШТД связь была потеряна с 2004 года, каких-либо требований в отношении дома или оформления договора не поступало.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетелем СГА., которая поясняла, что когда она купила в 2008 году дом в <адрес> и переехала туда, Барицкая уже жила по соседству в доме <адрес> с дочерями и мужем, сын уже проживал отдельно. ФИО1 ухаживает за домом – делала ремонт, клеила обои, обрабатывает земельный участок, установила забор. Претензий к ФИО1 никто не предъявлял, не выселяли. До ФИО1 в данном доме проживали дедушка и бабушка, она их не знает - с 2008 года, когда она купила свой дом, они не приезжали.
Свидетель ШАС., который указал, что родился в <адрес>, является соседом семьи Барицких, примерно 800 метров от их дома. С сыном ФИО1 – БАВ учился в одной в школе в <адрес> с 2004 года, сестры Барицкого позже тоже пошли в школу. БА проживал в <адрес> со своей матерью – БВА., отцом и сестрами на улице <адрес>, обрабатывали земельный участок, в 2013 году он помогал им делать забор около дома. Знает от своего дяди, что до Б в этом доме проживали дедушка с бабушкой, которые уехали на Украину и больше не возвращались.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом не установлено, они последовательны, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, показаниями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетельством о рождении № от 2 августа 2023 г., № от 9 июля 1991 года подтверждается наличие у БВА детей БАВ и БАВ соответственно. (л.д.125) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке <данные изъяты> основной общеобразовательной школы обучалась в <данные изъяты> с 2006 по 2008 год. (л.д. 127).
Заместитель начальника западного территориального управления – глава <адрес> в информации от 28 января 2025 г. № 18 подтверждает, в настоящее время действительно в домовладении по адресу: <адрес> фактически проживает БВА. (л.д. 113)
Факт проживания БВА в домовладении по адресу: <адрес> также подтверждается обращением к последней начальника управления муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области 11 октября 2024 г. № 46-01-05/3385и, как с собственнику земельного участка <адрес> в целях регистрации ранее возникшего права в ЕГРН. (л.д. 19)
В подтверждение открытости и непрерывности владения истцом представлены оригиналы квитанций по оплате коммунальных услуг за период с 2005 по 2024 год включительно, справкой организации АО «Белгородэнергосбыт» об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию на 16 января 2025 г. (л.д.131)
Налоговые уведомления, направленные МИФНС №5 по Белгородской области на имя ШМД за 2005 - 2012 гг. им не оплачивались, оплата производилась ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на квитанциях. (л.д. 44-54)
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> учтен, поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателях отсутствуют, что следует из Выписки из ЕГРП от 28 ноября 2024 г., 23 декабря 2024 г. (л.д. 20-21, 67-69).
Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: с кадастровым номером № имеет площадь 34,4 кв. м., сведения о правообладателях отсутствуют, что следует из Выписки из ЕГРП от 28 ноября 2024 г., 23 декабря 2024 г. (л.д. 22-24, 65-66)
На указанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес> также расположены иные хозяйственные постройки, которые являются вспомогательными сооружениями. (10,12-18, 27, 32)
При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282), вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта. Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи (принадлежность), должна быть связана с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из информации, предоставленной Доброивановской территориальной администрацией 28 января 2025 года об адресе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в отношении земельного участка и указанного домовладения, в котором в настоящее время проживает БВА, подготовлен проект распоряжения Главы Грайворонского муниципального округа «Об аннулировании и присвоении адреса жилому дому и земельному участку» на основании которого в ЕГРН будет внесен адрес <адрес>. (л.д. 55, 113)
Статус выморочного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> - не имеют, что подтверждается информацией, предоставленной представителем ответчика администрации Грайворонского муниципального округа о том, что процедура оформления права собственности как на выморочное имущества, находящееся по адресу <адрес>, не проводилась. (л.д.120.)
Никто иной, кроме истца, на домовладение в котором проживает истец, не претендовал и не претендует, что следует из пояснений истца, подтверждено показаниям свидетелей, не оспорено представителем ответчика, который в представленной позиции указал на обоснованность исковых требований и признание иска. (л.д. 91)
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Таким образом, суд признает доказанным, что истец более 21 лет, с 2003 года по настоящее время непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> как своими собственными, фактически пользуется им открыто и добросовестно, производит оплату коммунальных услуг и осуществляет содержание участка и дома и вспомогательных строений.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск БВА к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за БВИ (родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт серия №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.
Судья Н.И. Волобуева