Дело №/2025
УИД №RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре ФИО3
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> и <адрес> направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 3-9).
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В период прохождения призывных мероприятий весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии <адрес> в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. Впоследствии ФИО2 выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ С данным решением ФИО2 не согласен. Отмечает, что врачами-специалистами проигнорированы жалобы на состояние здоровья административного истца. На медицинском освидетельствовании административный истец предъявлял жалобы на боли в стопах при движении и физической нагрузке, увеличение высоты свода стопы. Вышеуказанное подтверждается следующими документами: медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Полая стопа, поперечное плоскостопие обеих стоп 1 <адрес> ТПФС 1 <адрес> таранно-ладьевидных, подтаранных, голеностопных суставов 1 ст.»; рентген стоп от ДД.ММ.ГГГГ, высота свода 56/59; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ; результаты электронейромиографии нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ В норме высота должна быть равна 35-39 мм, угол – 125-130 градусам. В соответствии со ст. 68 «Расписание болезней» Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней), к пункту «в» относятся умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца. По указанному пункту предусмотрена категория годности В. Названное является основанием для определения ФИО2 категории годности «В». У ФИО2 также имеются жалобы на состояние здоровья по профилю неврологии, диагноз «Полиневропатия», что является основанием для определения категории годности «В» в соответствии с п. в ст. 26 Расписания болезней. Жалобы на состояние здоровья и имеющиеся медицинские документы не были учтены, однако они являются основанием для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование. Кроме того, в отношении ФИО2 не проведена обязательная процедура профессионального психологического отбора.
Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат <адрес> и <адрес> (л.д. 96).
В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики призывная комиссия <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», заинтересованное лицо военный комиссариат <адрес> и <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В п. 1 ст. 26 упомянутого федерального закона указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
В соответствии с п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> (л.д. 63).
По результатам медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года ФИО2 определена категория годности к военной службе «А»1 (л.д. 61, 68).
Решением призывной комиссии Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО2 призван на военную службу (л.д. 61, 69).
Личным делом призывника ФИО2 подтверждается, что в ходе медицинского освидетельствования он был осмотрен всеми врачами-специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, в том числе врачом-хирургом и врачом-неврологом.
Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учетной карты призывника, карте медицинского освидетельствования, оформлены подписями врачей.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом ФИО2 не воспользовался.
Заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатами медицинского обследования, а также имеющимися медицинскими документами в личном деле призывника.
Достаточных достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, влекущих установление в отношении него иной категории годности к военной службе, нежели определена в оспариваемом решении, административный истец не представил.
Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
Определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания. Ввиду того, что административный истец не обладает специальными познаниями в области медицины, доводы о неправильном определении категории годности являются несостоятельными.
Доводы о незаконности решения призывной комиссии ввиду того, что в отношении ФИО2 не была проведена обязательная процедура профессионального психологического отбора, суд отклоняет, поскольку согласно личному делу призывника ФИО2, сведения о прохождении профессионального психологического отбора имеются в личном деле призывника (л.д. 92-94).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о прохождении ФИО2 всех необходимых этапов профессионального и психологического отбора, что подтверждается документами, имеющимися в личном деле призывника, в связи с чем полагает, что призывная комиссия не нарушила порядок проведения призыва гражданина на военную службу и решение о призыве, принятое в отношении административного истца, соответствует нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок призыва на военную службу и прохождение медицинского освидетельствования.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья Н.С. Левичева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ