УИД 77RS0023-02-2022-003529-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4951/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
фио обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи мебели № 06М-2021 от 20.01.2021, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, оценочные расходы, штраф. В обоснование иска указано, что 20.01.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи мебели (шкаф). Общая стоимость мебели и дополнительных услуг по сборке, доставке и установке мебели составила сумма Как указывает истец, свои обязательства по оплате договора были исполнены ею в полном объеме, тогда как поставленная ответчиком мебель оказалась ненадлежащего качества, при ее установке был причинен ущерб имуществу и отделке жилого помещения истца. По заключению ООО «Негосударственная экспертная организация» стоимость устранения недостатков мебели составила сумма, стоимость ущерба, нанесенного имуществу и отделке жилого помещения истца, в результате производственных недостатков мебели и дефектов сборки составила сумма Поскольку досудебное требование оставлено ответчиком без ответа, истец обратилась в суд за защитой (л.д. 2-4).
В судебном заседании адвокат истца ФИО1 – фио доводы заявленного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – фио исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые в судебном заседании поддержала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, в порядке ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как установлено п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из письменных материалов дела следует, что 20.01.2021 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № 06М-2021, предметом которого, являлась передача продавцом в собственность покупателя мебели по индивидуальному заказу, согласно составленным эскизам, являющихся неотъемлемой частью договора, а также принятие указанного товара покупателем, его оплата в порядке и размере, установленным договором, с подписанием акта сдачи-приемки товара или накладной (пункт 1.1. договора).
По условиям указанного договора помимо мебели покупателю были предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара, согласно Приложению № 1 к договору; доставка товара покупателю подлежала в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения покупателем предоплаты (пункты 1.3., 2.2.2.).
Согласно пунктам 3.1.-3.3., 3.5. общая стоимость договора составила сумма, покупатель обязался внести аванс в размере 50% при заключении договора, а оставшуюся часть в течение 5 дней со дня уведомления продавцом о полной доставке мебели.
Таким образом, стороны заключили договор купли-продажи мебели (шкаф) и дополнительных услуг по её сборке, доставке, установке и приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.
Истец произвела оплату по договору, что подтверждается квитанцией, представленной на обозрение суда.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и подтверждается электронной перепиской ответчика, что шкаф был доставлен ответчиком истцу 13.03.2021 по адресу: адрес; стороны производили между собой расчеты путем переводов; с 15.03.2021 по 21.03.2021 истец вел переписку с представителем ответчика на предмет того, что доставленный товар не соответствует заявленному эскизу, размерам, материалам и комплектации, в связи с чем акт сдачи-приемки подписан не был; истец отказалась от товара, потребовала от ответчика забрать шкаф и возвратить уплаченные за него деньги.
Помимо поставки товара ненадлежащего качества истец ссылается на то, что в результате неправильной установки шкафа в ее квартире были повреждены потолок, обои на стенах, напольное покрытие (плитка), люстра, что повлекло для нее дополнительные убытки.
По заключению ООО «Негосударственная экспертная организация», стоимость устранения недостатков мебели составляет сумма, стоимость ущерба, нанесенного имуществу и отделке жилого помещения, в результате производственных недостатков мебели и дефектов сборки составляет сумма (л.д. 47-73).
В рамках досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д. 24-29). Данное требование ответчиком не исполнено.
По результатам судебной товароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной экспертами ООО «Экспертно-правовой центр» установлено, что представленная мебель имеет явные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки-монтажа в виде нарушения: целостности боковой и задней стенки высокого шкафа с дверью (дефект образовался в результате нарушения технологии сборки/монтажа); крепления газлифтов ящика для обуви (дефект образовался в результате нарушения технологии сборки деталей); крепления стеновых панелей (дефект образовался в результате нарушения технологии монтажа деталей) (ответ на вопрос № 1); дефекты, установленные в ходе исследования, являются следствием некачественных работ по сборке и монтажу (ответ на вопрос № 2); дефекты, установленные в ходе исследования, не относятся к производственной группе, образовались в результате нарушения технологии сборки-монтажа, которая производилась силами ответчика. В ходе исследования мебели, расположенной в прихожей жилой квартиры и представленной дополнительно установлены дефекты неэксплуатационного характера: нарушение целостности боковой и задней стенки высокого шкафа с дверью (дефект образовался в результате нарушения технологии сборки/монтажа, является устранимым, требуется замена двух деталей); нарушение крепления газлифтов ящика для обуви (дефект образовался в результате нарушения технологии сборки деталей, является устранимым, требуется установка 4-х крепежей по месту); нарушение крепления стеновых панелей (дефект образовался в результате нарушения технологии монтажа деталей, является устранимым, требуется установка панелей с применением иного способа, который обеспечить целостность крепления при ежедневной эксплуатации). Стоимость устранения недостатков на дату поставки мебели (09.04.2021) составляет (округленно) сумма; стоимость устранения таких недостатков на момент проведения экспертизы составляет сумма (ответ на вопрос № 3); помещение по месту установки мебели имеет повреждение отделочного материала, образованное в результате нарушения технологии монтажа стеновых панелей; устранение приобретенного дефекта отделки помещения – замена обоев на участке 1 м х 2,6м.; имеются повреждения люстры (сбит один подвесной декоративный элемент) и напольной плитки (выбоина на лицевой поверхности). Эксперт не может соотнести с установленным дефектом крепления стеновых панелей по причинно-следственным связям (ответ на вопрос № 4); стоимость восстановительного ремонта недостатков, причиненных помещению квартиры истца на момент проведения экспертизы, составляет (округленно) сумма; стоимость восстановительного ремонта недостатков, причиненных помещению квартиры истца на день ее установки (09.04.2021), составляет (округленно) сумма (ответ на вопрос № 5) (л.д. 81-130).
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, данное заключение является полным, не содержит противоречий, экспертами даны четкие ответы на поставленные судом вопросы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность или противоречивость экспертного заключения, материалы дела не содержат, ходатайств о назначении повторной/дополнительной экспертизы никем из участников процесса не заявлялось, а сам по себе факт несогласия стороны ответчика с судебным заключением не ставит под сомнение выводы экспертов и не влияет на их законность, с учетом чего суд считает заключение ООО «Экспертно-правовой центр № 2-4951/2022 от 18.10.2022, достоверным доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Проведенное по запросу истца заключение ООО «Негосударственная экспертная организация» судом отклоняется, поскольку данное исследование выполнено без соблюдения требований ст. 79 ГПК РФ, ответчик не имел возможности, хотя имел на это право, представить свои вопросы, подлежащие разрешению, выводы заключения являются противоречивыми, недостаточно мотивированы, заключение составлено без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ответчик осуществил свои обязательства перед истцом некачественно, произвел сборку мебели существенными нарушениями технологии сборки и монтажа, что привело к причинению ущерба имуществу и жилому помещению истца.
Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензии от 09.04.2021, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
Опираясь на результаты судебной экспертизы в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты истцом денежных средств по договору и нарушений прав истца как потребителя услуг, в связи с чем, усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца частично в размере сумма, поскольку данная сумма согласно заключению экспертизы составляет стоимость устранения недостатков поставленной мебели. При этом оснований для взыскания всей стоимости поставленной мебели в размере сумма у суда не имеется.
Также на ответчика подлежат отнесению денежные средства в размере сумма, которые суд расценивает как убытки, причиненные квартире истца и находящихся в прямой причинно-следственной связи между осуществлением ответчиком действий по установке мебели в жилом помещении и причиненным истцу ущербом.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 05.03.2021 по 10.08.2022.
Как установлено судом, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным, соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным и не превышающим цену договора.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая изложенное, суд считает размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает её размер до сумма
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что денежная компенсация морального вреда в указанном размере отвечает степени разумности и справедливости.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика штрафа, который определяет в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, первоначально ФИО1 были заявлены исковые требования (с учетом уточнений требований в части увеличения неустойки) на сумму сумма (л.д. 4, 43), тогда как удовлетворены на сумму сумма, то есть на 46,16 % (98000*100/212260).
С учетом изложенного, на ответчика относятся документально подтвержденные расходы истца по оплате оценочных услуг (л.д. 44-46), пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в размере сумма (10000*46,16%), которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
Применительно положений ст. 94 ГПК РФ распределение судебных расходов, в том числе за проведение судебной экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и явилось необходимым средством доказывания в целях надлежащего, полного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из того, что оплата данной экспертизы в размере сумма, которую суд возложил на ответчика произведена последним частично на сумму сумма, а истцом на сумму сумма, экспертным учреждением заявлено ходатайство о довзыскании оставшейся части задолженности за проведение экспертизы в размере сумма (85000-45000) (л.д. 83-84).
При таком положении суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, а на ИП фио возлагает сумма в счет оплаты указанной экспертизы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма (1130+300) в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, сумма в счет устранения недостатков поставленной мебели по договору, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, оценочные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио отказать.
Взыскать с фио в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Гостюжева
Решение в окончательной форме принято 06.12.2022