Дело № 2-1407/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (далее ПАО «Московский кредитный банк») обратился в суд с требованием к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.07.2020 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 было заключения Соглашение о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» <***>/к23-20 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 855249,35 руб. сроком до 22.07.2026 под 14,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение условий договора п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика, размер неустойки составляет 20% годовых. 01.01.2022 кредитор ООО КБ "Кольцо Урала" реорганизован путем присоединения к ПАО "Московский кредитный банк" (подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН N 2227700285690 от 01.01.2022). В связи с существенным нарушением ответчиком кредитного договора, истец принял решение о досрочном расторжении договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ему соответствующее уведомление, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.08.2022 сумма задолженности ответчика составляет 888614,29 руб., в том числе: 752923,07 – по просроченной ссуде; 126541,22 – по просроченным процентам по срочной ссуде; 333,46 – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 452,16 – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 8364,27 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/к23-20 от 22.07.2020 в размере 888614,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12086,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (л.д.62), в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя, отраженного в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя извещение о времени рассмотрения данного дела было надлежащим, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении (оборотная сторона л.д. 3), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2020 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключено Соглашение <***>/к23-20 о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 855 249, 35 руб. сроком по 22.07.2025 под 14,75% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20339,47 руб., последний платеж – 20338,93 руб. (л.д.11-15).

26.05.2021 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о подключении услуги «Каникулы». По условиям дополнительного соглашения срок действия договора – 22.07.2026. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20240,47 руб., последний платеж – 1157.38 руб. (л.д.21-23).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика № 40817810400060006813 денежные средства в размере 855249,35 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту производил с нарушением, что привело к образованию задолженности перед Банком.

01.01.2022 кредитор ООО КБ "Кольцо Урала" реорганизован путем присоединения к ПАО "Московский кредитный банк" (подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН N 2227700285690 от 01.01.2022), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 21.06.2022 года (л.д.34-36).

В связи с существенным нарушением ответчиком кредитного договора, истец принял решение о досрочном расторжении договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ему соответствующее уведомление, которое ответчиком не исполнено (л.д.25-26).

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

По состоянию на 04.08.2022 сумма задолженности ответчика составляет 888614,29 руб., в том числе: 752923,07 рублей – по просроченной ссуде; 126541,33 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 333,46 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 452,16 – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 8364,27 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д.6-7).

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этой нормы, ответчик ФИО1 должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца признать законными, удовлетворить в полном объёме и взыскать сумму задолженности с ответчика ФИО1

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. Ответчику предоставлялась возможность сформулировать свою позицию, представить свои расчеты погашения образовавшейся задолженности, конкретизировать свои обоснования. Поэтому, суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом на подготовку к рассмотрению дела и обязанностью предоставить опровергающие иск доказательства, без каких-либо уважительных причин.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 12086 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 30072 от 02.09.2022 года (л.д.5).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***>/к23-20 от 22.07.2020 в размере 888614 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 29 копеек, состоящую из: суммы в размере 752923 (Семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 07 копеек – по просроченной ссуде; в размере 126541 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот сорок одни) рубль 33 копейки – по просроченным процентам по просроченной ссуде; в размере 333 (Триста тридцать три) рубля 46 копеек – по просроченным процентам по просроченной ссуде; в размере 452 (Четыреста пятьдесят два) рубля 16 копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; в размере 8364 (Восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 27 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12086 (Двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 декабря 2022 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________ 2023 года.

Судья: Т.Л. Замараева