УИД: 36RS0001-01-2022-003518-37

Дело №2 –146/2023

Стр. 2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес> выделении в пользование истца жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., выделение в пользование ФИО4 жилой комнаты площадью 20,1 кв.м., мест общего пользования в совместное пользование.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 3/8 доли в квартире № ..... дома ........., основание права собственности – 1/8 доля в порядке наследования к имуществу матери ФИО1 ( свидетельство о праве на наследство по закону № ..... от 19.09.2018 г.), ? доля – договор дарения от 22 июля 2021 г., дарителем выступила бабушка ФИО2 Ответчику ФИО4 принадлежит 5/8 доли спорной квартиры. Истец после смерти матери вынуждено проживает в жилом помещении бабушки, ответчик являясь отцом пользуется всей спорной квартирой, проживая с сожительницей, что не позволяет ФИО3 реализовать свое право собственности.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21 февраля 2023 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» ( л.д. 49).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Чобур А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по двум известным суду адресам, конверты вернулись за истечением срока хранении ( л.д. 55,56).

Представитель ООО « УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН 06 мая 2022 г. ФИО3 на праве собственности принадлежит 3/8 доли в квартире <адрес> ( л.д. 15-17).

Сособственником квартиры является ответчик ФИО4, 5/8 доли в праве общей долевой собственности.

Из технического паспорта на квартиру <адрес> усматривается, что спорная квартира имеет общую площадь 60,2 кв.м., жилую- 32,9 кв.м. и состоит из следующих помещений: жилая комната- 12,8 кв.м., жилая комната- 20,1 кв.м., кухня- 10,8 кв.м., коридор- 10 кв.м., ванная-5 кв.м., туалет- 1,5кв.м. ( л.д. 13).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в защите, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Принимая во внимание, наличие у истца интереса в жилом помещении, наличие спора по порядку пользования квартирой, наличие неприязненных, конфликтных отношений между сособственниками, наличие в квартире двух жилых помещений, а также то факт, что на долю истца 3/8 приходится 22, 57 кв.м. общей площади, 12, 3 кв.м. жилой площади, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12, 8 кв.м., в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 20, 1 кв.м. с балконом, оставив места общего пользования: ванную, туалет, кухню, коридор в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой №<адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,8 кв.м., в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 20, 1 кв.м. с балконом.

Оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО4 кухню 10,8 кв.м., коридор 10 кв.м., туалет 1,5 кв.м., ванная 5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г.