66RS0021-01-2025-000814-82

Дело № 2-572/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2025 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик ФИО3 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2025 года ею была обнаружена расписка ФИО4 о получении им от ее супруга денежных средств в сумме 250 000 рублей за указанное нежилое помещение. Таким образом, фактически сделка между ответчиками имела возмездный характер и представляет собой договор-купли-продажи. Денежные средства на приобретения помещения затрачены из общего семейного бюджета. Договор дарения прикрывает собой другую сделку, которая фактически имела место, а именно сделку по покупке недвижимости, в связи с чем является ничтожной. С учетом изложенного, просила признать договор дарения, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно: считать договор дарения договором купли-продажи.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала и пояснила, что в результате заключение договора дарения нарушаются права истца в части владения, пользования и распоряжения общим совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака на общие семейные деньги. Просит иску удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в письменных отзывах на иск указали, что действительно между ними состоялся договор-купли-продажи нежилого помещения. ФИО3 передал денежные средства ФИО4 в сумме 250 000 рублей. Договор готовил ФИО4. На форму договора не обратили внимание. Исковые требования признают в полном объеме. (л.д.41-42)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.56) Возражений по иску не представил. С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Согласно свидетельству о заключения брака истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ гда, брак между супругами на момент совершения сделки не расторгался. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 оформлен договор дарения, по которому ФИО4 подарил ФИО3 принадлежащее ему на прве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-14)

Истцом указано, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прикрывает договор купли-продажи этого имущества, стоимостью 250 000 рублей, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в целях создания последствий безвозмездной сделки по регистрации права единоличной собственности ФИО3 на спорное имущество, для исключения приобретения права собственности истцом на нее.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ответчики в своих письменных отзывах пояснили, что между ними действительно был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества на сумму 250 000 рублей.

Передача денежной суммы 250 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО4 получил от ФИО3 в счет приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:07:1001011:788, денежные средства в указанном размере.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что оформленный договор дарения является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого помещения между ФИО4 и ФИО3.

В силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прикрывающего договор купли-продажи является применение относящихся к ней правил, при том, что договор купли-продажи исполнен, переход права собственности зарегистрирован, оснований для возврата имущества в собственность ФИО4 не имеется, в данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит указанию в качестве основания для регистрации перехода права собственности на спорное имущество в пользу ФИО3 Оснований для возврата уплаченной продавцу суммы в счет оплаты стоимости имущества в рамках применения последствий недействительности притворной сделки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным как совершенным с целью прикрыть другой договор - договор купли-продажи.

Применить последствия недействительности сделки, указав, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этого имущества за 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.