К делу № 2 – 1493 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-001835-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г. Мариуполя о признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г. Мариуполя о признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2 и она фактически вступила в наследство после его смерти путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако переход права собственности на наследственное недвижимое имущество не зарегистрировала. Пояснила, что в настоящее время ей не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из 11/20 долей жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями <адрес>, которые принадлежали умершему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Четвертой Ждановской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №; просит суд признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 11/20 долей жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями <адрес>.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебное заседание представитель Управы Орджоникидзевского внутригородского района г. Мариуполя не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте проведения судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается содержанием выданного Левобережным районным в г. Мариуполь отделом государственной регистрации актов гражданского состояния главного территориального управления юстиции в Донецкой области свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Общеизвестно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02.2022 г. включительно г. Мариуполь входил в состав Донецкой области Украины и находился под юрисдикцией Украины, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что любые правоотношения в этом городе в указанный выше период времени регулировались законодательством Украины.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при разрешении наследственных правоотношений после смерти ФИО2 руководствоваться тем материальным законодательством, которое действовало в период возникновения спорных правоотношений наследования, то есть законодательством Украины.

Как было указано выше, наследодатель ФИО2 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1220 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается в результате смерти лица.

В соответствии с ч.1 ст.1221 Гражданского кодекса Украины, местом открытия наследства есть последнее место жительства наследодателя. В соответствии с ч.1 ст.1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся в результате его смерти.

Как было установлено судом, по состоянию на дату смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежало 11/20 частей домовладения <адрес>; указанная часть домовладения принадлежала ФИО2 на основании договора участников общей долевой собственности на жилой дом об установлении порядка пользования конкретными частями дома от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок под указанным домовладением принадлежал ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от 1 до 5 включительно от ДД.ММ.ГГГГ.; юридическая действительность указанных выше прав и правоустанавливающих документов подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что 11/20 частей домовладения <адрес> подлежат включению в состав наследственной массы после смерти ФИО2.

Согласно положениям ч.1 ст.1258 Гражданского кодекса Украины, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1261 Гражданского кодекса Украины, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания искового заявления следует, что единственным наследником после смерти ФИО2 является его дочь – истец по делу ФИО3.

Указанный выше факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО3 подтверждается следующими документами:

- свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 родилась дочь ФИО4;

- извлечением из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о регистрации и подтверждении добрачного наименования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после её вступления в брак присвоена фамилия «Савицкая».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в действительности является дочерью ФИО2 и наследником первой очереди после его смерти, сведения о других наследниках первой очереди у суда отсутствуют и по тексту искового заявления также утверждается об их отсутствии.

Согласно положениям ст.1268 Гражданского кодекса Украины, наследник по закону имеет право принять наследство (ч.1).

В соответствии с ч.5 ст.1268 Гражданского кодекса Украины, независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства. Согласно ч.3 ст.1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

В соответствии с ч.1 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Из содержания представленного в материалах дела извлечения о регистрации в наследственном реестре Украины № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; из искового заявления следует, что указанное наследственное дело было открыто на основании заявления ФИО3.

Согласно ч.3 ст.1296 Гражданского кодекса Украины, отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в действительности в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти её отца ФИО5 и указанное выше недвижимое наследственное имущество принадлежит ей по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г. Мариуполя о признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 11/20 долей жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями <адрес>, которые принадлежали умершему ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Четвертой Ждановской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 11/20 долей жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.