Решение по делу № 12-49/2023 от 13.07.2023

Дело № 12-49«а»/2023 мировой судья Сугаипов А.С.-Э.

(дело № 3-39/2023)

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника Ю.В.Поповой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2023г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Привлекаемое лицо ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что не представлены достоверные доказательства, что он управлял транспортным средством.

Привлекаемое лицо ФИО1 и защитник Попова Ю.В. (действует по устному заявлению) в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, также защитник Попова Ю.В. обратила внимание на то, что мировой судья не соблюдал процессуальные нормы – при рассмотрении дела не было судебных прений сторон.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его явка обязательной не признавалась, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 28.01.2023г. в 03:15 часов на ул.40 лет Октября, д.31, в г.Симе Ашинского района Челябинской области управлял автотранспортным средством марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <номер>, в состоянии опьянения.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА № 141308 от 28.01.2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, дал свои объяснения «я во всем признаю вину», копию протокола получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены;

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 662105 от 28.01.2023г., согласно которому водитель ФИО1 в связи с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, с протоколом он ознакомился без замечаний;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 427800 от 28.01.2023г., согласно которому у ФИО1 установлен результат исследования выдыхаемого воздуха, указывающий на наличие паров этанола в количестве 0,78 мг/л, с актом ФИО1 ознакомился, собственноручно сделал запись о согласии с результатом.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в доказанности нарушения ФИО1 положений п. 2.7 ПДД РФ не имеется, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации выше 0,16 мг/л позволяет сделать вывод, что его опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административные процедуры – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - в отношении ФИО1 проведены в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, что подтверждает видеозапись.

Вопреки доводам привлекаемого лица, факт управления транспортным средством ФИО1 подтвержден показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, которые показали, что несли патрульную службу 28.01.2023г. на улицах в г.Сим, увидели движущийся вышеуказанный автомобиль, который остановился возле магазина «Магнит», подъехали к нему, установили, что вышеуказанный автомобиль был под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был положительный результат, в связи с этим был оформлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным свидетелям судья не находит, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе, вопреки мнению защитника, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам либо показаниям, не свидетельствует об их личной неприязни к привлекаемому лицу.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения, данное нарушение было установлено инспектором в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, нормы КоАП РФ не содержат требований видеофиксации факта движения автомобиля по данной категории дел.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 именно как водителя транспортного средства он данный факт не оспаривал, замечаний при составлении протокола не высказывал.

Таким образом, собранная по делу совокупность перечисленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством.

Судья приходит к выводу, что нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов не усматривается, протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение административных процедур и мер, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении, в том числе при внесении исправлений, не допущено. Протокол об административном правонарушении отвечает положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что не понимал происходящего, все процессуальные документы подписал по указанию инспектора ДПС, считал, что материалы составлены в связи с отсутствием у него полиса ОСАГО. К данным доводам судья относится критически, поскольку ФИО1 является дееспособным лицом, психическими или иными заболеваниями, повлиявшими на его способность осуществлять свои права, не страдает, был лично ознакомлен со всеми существенными процессуальными документами по делу, копии их получил, замечаний по их содержанию или порядку составления не высказывал, не отрицал свою причастность к описанным выше событиям, не был лишен возможности давать объяснения по существу задаваемых вопросов, дал объяснения о признании своей вины. Сведения о применении к привлекаемому лицу незаконных методов производства по делу об административном правонарушении, физического воздействия во время проведения административных процедур в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми судьей не установлено.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вопреки мнению защитника, нарушений порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено. Статья 29.7 КоАП РФ не предусматривает судебных прений при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 в рассмотрении дела участвовал, его процессуальные права ему разъяснены, он не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП, не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья