.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 18 апреля 2025 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановлений от 23.09.2024 года о снятии ареста с имущества должника и окончании исполнительного производства .
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОСП по Богучанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановлений от 23.09.2024 года о снятии ареста с имущества должника и окончании исполнительного производства ., мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство . в отношении КА., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 23.08.2023 года о взыскании с КА в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери КА в размере ? всех видов заработка и иного дохода, начиная с 04.10.2010 года и до совершеннолетия. Расчет задолженности по алиментам по ее заявлению не произведен. 23.09.2024 года судебным приставом вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника и об окончании исполнительного производства. Считает данные постановления незаконными и необоснованными и просит их отменить.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщила.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, в поданном возражении считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что в ОСП находилось исполнительное производство ., возбужденное на основании исполнительного листа серии ., выданного по решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.11.2011 года о взыскании с КА в пользу ФИО3 на содержание дочери КК алиментов в размере ? всех видов заработка и иного дохода, начиная с 04.10.2010 года и до ее совершеннолетия. В связи с тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска взысканы с КА в пользу ФИО1 на содержание дочери КК алименты в размере 1/6 всех видов заработка и иного дохода, начиная с 14.11.2012 года и до ее совершеннолетия и отзыве исполнительного листа о взыскании алиментов в размере ? части со всех видов заработка, исполнительное производство . было окончено и возбуждено новое исполнительное производство ., которое в настоящее время исполняется должником в полном объеме. Просит оставить указанное административное исковое заявление без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик - ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.
Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.03.2025 года в качестве соответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
Заинтересованное лицо КА в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства….
Согласно с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Исходя из ч.1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Как установлено в судебном заседании, согласно решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.11.2011 года с КА в пользу ФИО3 на содержание дочери КК взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и иного дохода, начиная с 04.10.2010 года и до ее совершеннолетия.
На основании указанного решения, был выдан исполнительный лист серии .
ФИО1 25.08.2023 года в ОСП по Богучанскому району направлен дубликат исполнительного листа серии . для исполнения, поступивший в ОСП по Богучанскому району 06.09.2023 года. На основании чего 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство .
06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . в отношении КА алиментов в размере ? части со всех видов заработка (л.д.74-76).
Заочным решением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска с КА в пользу ФИО1 на содержание дочери КК взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 14.11.2012 года и до ее совершеннолетия. Исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.11.2011 года о взыскании алиментов с КА в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней КК в размере ? части всех видов заработка, отозвать (л.д.66-68).
19.07.2024 года определением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска постановлено о выдаче дубликата исполнительного листа . по гражданскому делу . по исковому заявлению КА к ФИО1 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 на основании которого 12.08.2024 года выдан дубликат исполнительного документа (л.д. 69-71, 72-73).
На основании выданного дубликата 10.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . в отношении КА алиментов в размере 1/6 части со всех видов заработка (л.д.77-79).
11.09.2024 года и 12.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесены постановления об определении задолженности по алиментам в отношении КА. и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
23.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесены постановления об окончании исполнительного производства . и о снятии ареста с имущества должника КА а именно автомобиля марки . (л.д.9-10, 11-12).
Доводы административного истца о том, что судебным приставом не произведены удержания сумм по исполнительному производству с должника с даты взыскания алиментов, не произведен расчет задолженности с периода взыскания, опровергается представленными административным ответчиком документами, а именно:
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 11.09.2024 года, на момент взыскания задолженности 25.08.2020 года задолженность по алиментам отсутствует, в связи с чем произведен расчет задолженности за период с 25.08.2020 года по 31.08.2024 года, который составляет 539 546,39 рублей.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету о исполнительному производству . по состоянию на 16.04.2025 года, ФИО1 были перечислены денежные средства в счет погашения заложенности: 11.09.2024 года – 6 734,10 рублей, 11.09.2024 года – 33 715,49 рублей, 11.10.2024 года – 28 545,53 рублей, 11.10.2024 года – 22 830,26 рублей, 11.11.2024 года – 24 715,43 рублей, 11.11.2024 года – 30 902,64 рублей, 16.01.2025 года – 24 157,37 рублей, 16.01.2025 года – 19 320,68 рублей, 12.12.2024 года – 27 023,85 рублей, 12.12.2024 года – 33 788,94 рублей. 20.11.2024 года – 78,62 рублей. 12.02.2025 года – 29 824,80 рублей. 12.02.2025 года – 23 853,40 рублей, 12.03.2025 года – 30 008,91 рублей, 12.03.2025 года – 24 000,65 рублей., всего на общую сумму 377 962,01 рублей.
Как установлено из уведомлений от 11.09.2024 года, КА в рамках исполнительного производства . произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 272 770,88 рублей и 38 777,87 рублей.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя административным истцом не представлено.
Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемыми решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу законности.
С учетом изложенного, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановлений от 23.09.2024 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Богучанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановлений от 23.09.2024 года о снятии ареста с имущества должника и окончании исполнительного производства . – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Аветян