дело № 2-5362/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009388-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СРВ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) от дата.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от дата между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу дата.

дата произошла смена наименования Истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61874,62 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 52660,98 рублей за период с дата по дата.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (SA№) от дата в сумме 52 660,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от дата, Изменениями в Устав от дата, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции дата) и ФИО1 был заключен кредитный договор №) от дата, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 300 000 руб. под 2,5 % в месяц.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что сторонами процесса не оспаривается.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 52 660,98 руб.

В соответствии с Условиями договора, Банк вправе уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.

Материалами дела подтверждается, что АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил право требования по указанному договору ФИО2 ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав требования № от дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу дата.

дата произошла смена наименования Истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом в настоящее время взыскателем по настоящему делу является ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 52660,98 рублей за период с дата по дата.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ, вынесенный дата, отменен. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН<***>, ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от дата в сумме 52 660,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН<***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025 года.

Судья Е.В. Степанова