ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2023г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО « Ингострах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из заявленного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тайота», государственный регистрационный номер <***>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хендай, VIN №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0208896323 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0208896323), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в порядке ОСАГО 64 750 рублей, 31 копеек. Таким образом, фактический размер ущерба составил 64 750 рублей, 31 копейка. Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается сканом почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ. При доставке в адрес ответчика ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Ответчик ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Хендай VIN № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные сроки законом не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в размере 64 750 рублей, 31 копейка. Таким образом виновник ФИО1 обязан выплатить сумму64 750руб. 31 коп. которые состоят из: 62 900 руб. 31 коп. стоимость ремонта тс, согласно счету СТО; 1 150 руб. стоимость приема пакета документов, расчета калькуляции, составления акта осмотра, согласно счету; 700 стоимость рассмотрения заявления потерпевшего, согласно счету. В порядке ст. 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 142 руб., 51 коп. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4 000 руб., 00 коп. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму в размере 64 750 руб., 31 коп.; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину; судебные издержки в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Представитель истца по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, т.к. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойта» государственный регистрационный номер № и с участием транспортного средства Хендай VIN №, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего, транспортное средства «Тойта» государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно–транспортном происшествии от 06.02.2022г. водитель ФИО1, управляющий автомобилем Хендай VIN №, нарушил ППД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 68 750 руб., 31 коп.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 руб., 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 750 руб., 31 коп., понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) в размере 4 000 руб., 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 рублей, 51 копеек, всего 70 892 (семьдесят тысяч восемьсот девяноста два) рубля, 82 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий подпись А.Х.Алхалаева