Дело №2-1568/2025
42RS0019-01-2024-010107-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мухиной И.Г.,
При секретаре Краевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
31 июля 2025 года
гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 77 297,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследники обязательства не исполняют.
Просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность в размере 49 714,56 руб. с учетом снижения неустойки, госпошлину 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечены ответчики ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) своего представителя не направил, о дне слушания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, причин неявки не сообщили, исковые требования не оспорили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско -Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 609 756,10 рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% (три процента от просроченной суммы (пункты 12).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 77 297,17 руб., из них: задолженность по основному долгу 33 680,24 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2 186,08 руб., неустойка – 41 430,85 руб. При этом истец добровольно снижает сумму неустойки до 13 848,24 руб. С учетом снижения неустойки, задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 49 714,56 руб.
Судом проверен расчет размера задолженности, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку банком снижен размер неустойки.
Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно информации из актовых записей, представленных Органом ЗАГС <адрес> на запрос суда, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, сведений о принятии наследства в установленном законом порядке, суду не представлено. При этом, ФИО2 на день смерти ФИО3 состоял на регистрационном учете по месту жительства по <адрес> совместно с наследодателем и на настоящий момоент зарегистрирован по данному адресу, соответственно, он фактически принял наследство после смерти ФИО3, т.е. является фактическим наследником в силу п.2 ст.1153 ГК РФ. Второй наследник первой очереди не состоит по месту жительства в <адрес> в связи с чем, установить, что ФИО1 приняла наследство в том числе путем совершения действий, направленных на его принятие, является фактическим наследником, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию задолженность по кредитному соглашению, заключенному ФИО3, подлежит взысканию с ФИО2
К ответчику ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 714,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 14.08.2025.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1568/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.