Дело № 2-2902/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004043-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.

при секретаре Фаргер А.В.

с участием старшего помощника прокурора Свитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно Научная Фирма «Сибирский Технический Энергетический Сервис» о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1, обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Производственно Научная Фирма «Сибирский Технический Энергетический Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 180 101 рубль 72 копейки, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению истца по вопросу нарушения трудовых прав, проведена проверка Производственно Научной Фирмы «Сибирский Технический Энергетический Сервис», которой установлено, что истец работал у ответчика на основании (иные данные) от (дата) в должности (иные данные). Приказом директора общества № от (дата) с (дата) истец был уволен. Однако ответчик за февраль-апрель 2024 года не выплатил ему заработную плату в сумме 180 101 рубль 72 копейки. Действиями ответчика, в связи с не выплатой заработной платы за февраль-апрель 2024 года, истцу причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитина А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленное судом извещение вернулось с отметкой о не вручении, истек срок хранения (л.д. 75-76).

В соответствии со ст. ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО Производственно Научная Фирма «Сибирский Технический Энергетический Сервис» в должности (иные данные) на основании (иные данные) № от (дата) со сроком действия до (дата). Организация работы установлена (иные данные) (л.д.9-12).

Приказом № от (дата) истец уволен с (дата) по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 68). Однако ответчик не выплатил истцу заработную плату, начисленную за февраль-апрель 2024 года в сумме 180 101 рубль 72 копейки, что подтверждается расчетными листками за январь-апрель 2024 года (л.д. 16).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 180 101 рубль 72 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика, не выплатившего в установленные сроки истцу заработную плату, ему причинен моральный вред, который с учетом требования разумности и справедливости будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 493 рубля, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии с ч. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно Научная Фирма «Сибирский Технический Энергетический Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2024 года в сумме 180 101 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно Научная Фирма «Сибирский Технический Энергетический Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 9 493 рубля.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственно Научная Фирма «Сибирский Технический Энергетический Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2024 года в сумме 180 101 рубль 72 копейки подлежит немедленному исполнению.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-2902/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.