Решение по делу № 2-4342/2024 от 16.04.2025

Дело № Копия

(УИД: №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежной суммы по договору, процентов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по установке откатных ворот на строительной площадке заказчика. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб., аванс в размере <данные изъяты> руб., срок выполнения работ не более 5 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательная оплата производится в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Условия договора со стороны заказчика выполнены, аванс в размере <данные изъяты>. перечислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона указанному в договоре. ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, работы по установке откатных ворот не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы по факту противоправных действий, совершенных в отношении него ФИО2 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с двумя рабочими приехал к истцу на участок, где установил четыре столба. Далее ФИО2 на телефонные звонки отвечать перестал. В мае ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик встретились, ответчик написал расписку, что установит ворота до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства не выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернул. За неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по день фактической уплаты суммы долга, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам: <адрес>; <адрес> (место регистрации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика по месту его регистрации, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, заслушав пояснения истца, огласив показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП №, приходит к следующему выводу.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен данный договор на следующих условиях: подрядчик обязуется выполнить откатные ворота длиной 5,20 м. и высотой 1,80 м., на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес>; стоимость работ <данные изъяты> руб.; аванс <данные изъяты>.; срок выполнения подрядчиком всех работ по договору составляет не более 5 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно рукописной надписи в договоре подряда, указан номер телефона ФИО12 (Тинькофф) (л.д.21-23).

Из выписки по счету открытому в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»).

Как следует из ответа АО «ТБанк», между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № (л.д.40).

Согласно выписке о движении денежных средств следует, что на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41-45).

В предварительном судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ответчик попросил перевести денежные средства на счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3.

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.14).

В ходе проверки были взяты объяснения с ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении (л.д.66).

Согласно объяснениям ФИО2 данным в ходе проверки, он занимается изготовлением и установкой откатных ворот, цех расположен по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО14 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры подряда за изготовление и установку откатных ворот. В результате в установленные договором сроки выполнить договорные обязательства не представилось возможным, в связи с задержкой поставки необходимого материала. От своих договорных обязательств не отказывается, в настоящее время ФИО13 и ФИО10 самостоятельно оттягивают сроки установки, так как хотят вернуть залог, который им был потрачен на расходные материалы (л.д.71).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 названного Кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены ст. 723 ГК РФ. В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 этого Кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно информации, размещенной на сайте nalog.ru, ответчик ФИО7 является плательщиком налога на профессиональный доход (л.д.85).

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в п. 1 ст. 2 ГК РФ, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изложенное выше согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств усматривается, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор подряда, между сторонами фактически сложились подрядные отношения по выполнению работ по установке откатных ворот.

Принимая во внимание, что ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход, суд приходит к выводу, что ответчик систематически, на возмездной основе осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показал, что он заказывал у ФИО2 откатные ворота для установки на своем земельном участке. Заказывал ворота совместно с ФИО1 в один день. Внесли предоплату, сам он внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 попросил перевести предоплату на счет родственницы. После этого ФИО2 установил сваи на его участке и перестал отвечать на звонки. Последний раз видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО2 переспал отвечать на звонки, поэтому он обратился в полицию. Он нашел ФИО9 по объявлению на сайте Авито, отзывов плохих не было, написал ему, договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, приехали в цех на <адрес> совместно с ФИО1, в этот же день заключили договор. В цеху стояли ворота, из-за чего у них не было никаких сомнений в исполнении заключенного договора. ФИО2 пояснил, что данным видом работ занимается на постоянной основе. ФИО2 пояснил, что задержка в выполнении работ по установке ворот связана с финансовыми проблемами.

Таким образом, поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям, наряду с нормами гражданского законодательства, подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору подряда.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор подряда исполнен в полном объеме.

Согласно условиям договора подряда заказчик обязан оплатить работы в сумме <данные изъяты> руб., с учетом аванса в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что истец внес предоплату в размере <данные изъяты>. путем перевода денежных средств по номеру телефона, предоставленный ответчиком.

Ответчик, срок, установленный договором подряда, а также срок, указанный ответчиком в расписке нарушил. Дополнительное соглашение о продлении срока к договору сторонами не заключалось (л.д.69).

Из пояснений истца в судебном заседании, содержания искового заявления следует, что на участке истца установлено четыре столба, при встрече истца и ответчика, ответчик написал расписку о том, что установит откатные ворота в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ворота не установлены.

Приведенные доводы истца заслуживают внимания, со стороны ответчика никакими относимыми и допустимыми доказательствами эти обстоятельства не опровергнуты.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил в полном объёме, тогда как истцом обязательство по оплате за установку откатных ворот исполнено посредством выплаты ответчику денежных средств, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу, уплаченных по Договору, размер которых подтверждён имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата долга, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в указанную дату истцом ФИО1 перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> руб. ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в указанном размере, уклонения от их возврата истцу.

Истец определяет начало периода взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что началом периода взыскания процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ является дата ДД.ММ.ГГГГ (дата установки откатных ворот), поскольку в данной ситуации стороны не расторгали договор по взаимному согласию, а заказчик формально не заявлял об отказе от договора в досудебном порядке, соответственно, по истечении срока выполнения ответчиком работ по договору подряда, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу аванс, внесенный истцом по договору подряда.

При таком положении судом самостоятельно произведен расчет процентов на сумму основного долга 89000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов на сумму долга (<данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Установлено, что к возникшим между сторонами правоотношениям по установке откатных ворот подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений.

Соответственно, суд полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить положение п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, являющего в спорных правоотношениях потребителем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Штраф относится к разновидности неустойки, и поскольку от ответчика не поступало ходатайства о снижение размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: (<данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Исходя из удовлетворенных требований истца, размер государственной пошлины должен составлять <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручениям (л.д.8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

При этом с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН:№ паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:№ паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> денежную сумму по договору подряда в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму остатка долга, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.