Дело № 2-2696/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Гуторовой Е.И.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В.,
14 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО5, который добровольно выехал из квартиры, вещей его в квартире не находится, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.12.2017г. (л.д. 6-8, 9).
Из справки, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области 30.07.2023г., следует, что ответчик, являющийся сыном истца, с 30.07.2019г. зарегистрирован в квартире по адресу: г. <адрес> (л.д. 15).
Как следует из пояснений истца, ее сын ФИО5 не проживает в спорной квартире на протяжении трех лет, вещей его в квартире не находится, коммунальные платежи не оплачивает.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что его <данные изъяты> ФИО5 на протяжении трех лет не проживает в квартире <адрес>, его вещей в квартире не находится, коммунальные платежи он не оплачивает.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что ответчик ФИО5 на протяжении трех лет не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире не находится, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, суд считает, что исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО16, <адрес> года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.
После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий И.А. Мурашкина