УИД 77RS0018-02-2025-002646-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-885/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 07.06.2022 о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050101:139, обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио устранить допущенное нарушение путем снятия запрета на регистрационные действия с указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 16.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 027663208 от 22.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 37196/21/77027-ИП. В рамках исполнительного производства № 37196/21/77027-ИП постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 07.06.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050101:139, общей площадью 21380 кв.м., находящегося по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес. Вместе с тем данный земельный участок находится в долевой собственности четырех лиц, истцу принадлежит ¼ доля в праве собственности. Поскольку указанное постановление нарушает права истца как собственника, истец обратился с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в прочем числе следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

-обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1);

-наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 16.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 027663208 от 22.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 37196/21/77027-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника: фио в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 06.06.2022, в рамках исполнительного производства № 37196/21/77027-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении ¼ доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050101:139, общей площадью 21380 кв.м., находящегося по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что данный земельный участок находится в долевой собственности четырех лиц, истцу принадлежит ¼ доля в праве собственности.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок наложен на ¼ долю.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не нарушил требования действующего законодательства, поскольку запрет был наложен на долю, принадлежащую должнику.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.