Решение по делу № 02-0290/2023 от 23.03.2023 - о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и взыскании штрафа.

УИД 77RS0011-02-2022-004900-09

дело № 02-0290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 марта 2023 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0290/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 26.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома №ПУТ-1/1/141-950И, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: адрес, г о Красногорск вблизи адрес “ Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры . Жилые дома № 1 2 3 4 5 6.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять обьект долевого строительства. Истцы исполнили свои обязательства по оплате обьекта Долевого строительства в полном объеме.

Согласно пункту Договора, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 141, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 33.30 кв.м., количество комнат: 1, В обьекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.

Жилое помещение передано по передаточному акту от 17.01.2022 года, согласно которому истцы приняли от Ответчика квартиру № 141 на 2 этаже, общей площадью 33.30 кв.м., по адресу: адрес, г о Красногорск вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома № 1 2 3 4 5 6.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Для проверки принятого Объекта недвижимости на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требования Истцы обратились в ООО “Межрегиональный центр”НИКО”.

При проведении осмотра квартиры № 141, экспертом были выявлены недостатки, которые изложены в Заключении эксперта Заключение Специалистов №1856/22 от 06.07.2022 г. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истец просят взыскать всю сумму с Ответчика, в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов фио по доверенности в судебное заседание не явился, ранее исковые требования уточнил по судебной экспертизе, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 118 ГПК РФ имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор №ПУТ-1/1/141-950И, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: адрес, г о Красногорск вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома № 1 2 3 4 5 6.

Истцы согласно договору №ПУТ-1/1/141-950И от 26.02.2019 г. приняли на себя обязательство оплатить стоимость объекта долевого строительства, которое исполнили, что подтверждается копией чека.

Представитель ответчика не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В отношении заявленных исковых требований по взыскании неустойки, компенсаций морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы по Ф3 «О защите прав потребителей», пояснил: 26.02.2019 г. между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" (застройщик) был заключен Договор №ПУТ-1/1/141-950И долевого участия от участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (ин) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в обусловленный договором срок, передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики, которой указаны в пункте 3.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 3.1 договора).

08 сентября 2020 г. разрешением Министерства жилищной политики адрес дом был веден в эксплуатацию, а, следовательно соответствует строительному ГОСТу, СНИПам, другим строительным регламентам.

В отношении взыскания расходов на устранение недостатков по Договору №ПУТ-1/1/141-950И от 26.02.2019 г., рассчитанного Истцом по досудебной экспертизе, ответчика просит следующим основаниям: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает Гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 стать 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч.1 ст. 7 Ф3 № 214-Ф3, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (ч.2 ст. 7 Ф3 № 214-Ф3).

В силу п.1. ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п.3 ст.4 названного Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.ст. 309,311,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в установленный срок, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На приемке квартиры присутствовал строительный эксперт, который составил Акт технического обследования квартиры с финишной отделкой от 17.01.2022 г., где отразил перечень недостатков отделки.

Указанный акт Истцы направили Застройщику с письмом, в котором просили исправить дефекты квартиры в разумный срок.

В связи с тем, что объект долевого строительства передан с дефектами, в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков и возместить расходы, связанные с проведением экспертизы.

Направление Претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Ответа на претензию от Ответчика не поступало, денежные средства Истцу не выплачены.

Не согласившись с размером недоделок, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, которая была назначена определением суда от 05.12.2022 года.

Согласно выводов экспертов, стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

В силу ч. 9 ст. 9 ФЗ от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Денежная компенсация морального вреда оценивается истцами в размере сумма

Поскольку судом установлено, что ответчик своевременно не исполнил своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушив тем самым права истца, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей. При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и наличия неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, нарушения прав истца, как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Каких-либо доказательств, указывающих на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения штрафа суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В целях реализации своего права на судебную защиту Истец обращался за помощью к строительным экспертам.

Для определения размера и стоимости недостатков Истцами были заключены договоры:

- Договор №1856/22 от 06.07.2022 года на проведение строительной экспертизы, оплата услуг по которому подтверждается квитанцией по операции на сумму сумма, оказание услуг - ПКО №1856/22 от 06.07.2022 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг). С учетом пропорциональности взысканных сумм суд считает возможным взыскать компенсацию за досудебную экспертизу в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков сумма расходы по экспертизе в размере 25 000, компенсацию морального вреда в размере 15000, штраф в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений сумма

Взыскать с ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2023г.