Дело № 2-676/2023

УИД - 61RS0022-01-2022-010781-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84414, 90 руб. на срок до 17.02.2017г. из расчета 26,80% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 17.02.2017г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,80% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В связи с заключением договоров уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ООО «Инвест-проект», ИП ФИО1, к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит суд взыскать с ФИО2, а именно: 63 936, 83 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 92628, 75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26, 80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № (142628,75-50000 руб.); 60 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 63936, 83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63936, 83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО посредством акцепта заявления – оферты ФИО2 заключили договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84414, 90 руб. на срок до 17.02.2017г. из расчета 26,80% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 17.02.2017г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,80% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита, заемщик ФИО2 приняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, а именно: ежемесячному платежу в сумме 2884 руб., производимого 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 2740,65 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, однако ответчик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредита согласно графику платежей, указанному в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ., не вносила, неоднократно нарушала сроки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно письменному расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 63 936, 83 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 92628, 75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26, 80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом взысканной задолженности по судебному приказу №; 60 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом требований истца; проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 63936, 83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63936, 83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому произошла уступка прав требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дала согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, условие о возможности уступки КБ «Русский Славянский банк» ЗАО прав по кредитному договору, заключенному с ФИО2, было согласовано между сторонами при заключении кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к ООО «Инвест-проект», ИП ФИО1 на основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 произвела последний платеж в погашение кредитного договора в сумме 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., иных платежей после указанной даты ответчиком не вносилось.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, - на следующий день после установленного договором последнего срока платежа по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением в суд истец ИП ФИО1 обратился в электронном виде 12.12.2022года, согласно квитанции об отправке.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 года истец ИП ФИО1 обращался к мировому судье в <данные изъяты> судебном районе Ростовской области на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <данные изъяты> судебном районе Ростовской области на судебном участке № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, который впоследствии по ходатайству ФИО2 был отменен.

Из материалов дела следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по всем ежемесячным платежам как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на часть задолженности, так и на день обращения с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <адрес>, - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023 года.

СУДЬЯ _____________________