РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 3 февраля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2717/25 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2023 г. в результате залива повреждена квартира № 268, расположенная по адресу: …., которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования №…. от 09.02.2023 г. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине течи в вышерасположенной квартире № 272. ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 61 460 руб. 73 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61 460 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 83 руб., расходы на оплату госпошлины 2 044 руб. Судом установлен собственник квартиры №272, расположенной по адресу: …., которым является ответчик ФИО1

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Судом установлено, что 07.04.2023 г. в результате залива повреждена квартира № 268, расположенная по адресу: …, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования №….от 09.02.2023 г.

Согласно выводам акта № б/н от 25.09.2023 г. залив квартиры № 268 по адресу: …., произошел из квартиры № 272.

Квартиры № 272 по адресу: …., согласно выписке из ЕГРН. принадлежит ФИО1

ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61 460 руб. 73 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 57373 от 01.03.2024 г. и № 57377 от 01.03.2024 г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики, в том числе, осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку ООО СК «Согласие» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере 61 460 руб. 73 коп., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 61 460 руб. 73 коп., в пользу потерпевшей стороны ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залитие квартиры № 268 произошло в результате течи из квартиры №272, что объективно подтверждается представленными и исследованными письменными материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба подлежат взысканию с лиц, ответственному за убытки, залитие квартиры №268, то есть к ответчику ФИО1

В связи с изложенным суд признает требования истца к ответчику ФИО1 обоснованными и заслуживающими внимание.

Поскольку страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 61 460 руб. 73 коп., доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61 460 руб. 73 коп.

Разрешая требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемых на указанную сумму со дня вступления решения суда в законную силу до ее уплаты суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 044 руб., почтовые расходы в размере 83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН ….) сумму ущерба в размере 61 460 руб. 73 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 044 руб., почтовые расходы 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на 61 460 руб. 73 коп., за каждый день просрочки со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская