Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-001574-91

№ 12-134/2023

РЕШЕНИЕ

город Великие Луки 23 октября 2023 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием ФИО1,

а так же прокурора Лащенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора города <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на определение заместителя прокурора города <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что считает отказ в возбуждении дела неправомерным в связи с отсутствием лингвистической экспертизы части высказываний, послуживших поводом его обращения в прокуратуру, так же в связи с тем, что в самом определении сделаны выводы о том, что размещенная информация носит оскорбительный и негативный характер, межведомственной проверкой установлено, что размещенная информация имеет признаки клеветы, кроме того в определении указано, что виновные лица не установлены, что является ложью.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить определение прокурора города <адрес...>, направить материал в прокуратуру для проведения проверки по его заявлению в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора города Великие луки Лащенко Т.И. считала доводы жалобы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению. Указала, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении было по причине неустановления лиц, опубликовавших указанную заявителем информацию, при этом были предприняты все исчерпывающие меры для их установления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, положениями статьи 28.4 данного Кодекса отнесено к исключительной компетенции прокурора.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о публикации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты неизвестными лицами в сети Интернет в группе социальной сети «В контакте» «<данные изъяты>» поста, содержащего оскорбительные высказывания в его адрес, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, заместителем прокурора города <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана ФИО1 в связи с несогласием с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, о виновности лиц обсуждаться не может, поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ истек, в связи с чем в настоящее время отсутствуют законные основания для правовой оценки действий неустановленных лиц по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене определения заместителя прокурора города <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд.

Судья Н.Н. Климанович