Дело № 2а-691/2022
УИД 67RS0020-01-2022-000959-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Рудня
Руднянский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи О.М. Горчаковой,
При секретаре Т.М. Лукьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия за период с 10.03.2022 по 26.10.2022, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника. С целью устранения допущенных нарушений просит возложить на судебного пристава обязанность применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 23.11.2021 мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу истца. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение должника не проверялось, не производились действия по розыску совместно нажитого имущества
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании требования считала необоснованными в связи с тем, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ЗАГС, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, обращено взыскание на денежные средства на счетах, 13.04.2022 совершен выход по месту жительства должника, вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России ФИО2 10.03.2022 на основании судебного приказа от 23.11.2021 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 18.12.2020 в размере 9066 руб. 40 коп. и 200 руб. в возврат госпошлины (л.д.8,47-48).
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст.68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п.3 ч.1 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству и реестру ответов и запросов, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем с 10.03.2022 по 26.10.2022 были осуществлены следующие действия: направлены запросы в ФМС о документе, удостоверяющем личность, и месте регистрации должника; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в ФНС о счетах должника и произведенных выплатах; к операторам связи; в кредитные организации о наличии счетов; в Росреестр о правах на недвижимое имущество; в ЗАГС о заключении брака (л.д.40-44, 67-68).
Из поступивших сведений установлено наличие открытых счетов в банках на имя должника, в связи с чем 08.04.2022, 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
22.04.2022, 23.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации (л.д.87,88).
Также, судебным приставом-исполнителем из ПФР получены сведения о работе должника в ООО «Арс-Клининг», в связи с чем 08.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.70-71). Согласно поступившим из ООО «АРС-Клининг» сведениям от 15.04.2022 должник не работает в организации с 02.07.2021, в связи с чем исполнение постановления от 08.04.2022 невозможно (л.д.69).
16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в Духовщинское РАЙПО (л.д.73), которое не исполнено в связи с тем, что должник не является сотрудником общества (л.д.77)
Иного имущества в собственности, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.
Также, 13.04.2022, 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника по адресу: , в ходе которых установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлены акты (л.д.45,46, 72).
К настоящему времени исполнительное производство не окончено.
Таким образом, учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации, в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, отсутствует, нарушений прав административного истца с его стороны не допущено; судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает истец в своем исковом заявлении. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данному административному делу такая совокупность императивных условий судом установлена.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Горчакова
Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2023.