Дело №

УИД: 78RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи <ФИО>12

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» к <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>3 об обязании обеспечить доступ в квартиру для установки временных конструкций в виде стоек межэтажного перекрытия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок в сумме 20 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Жилкомсервис №<адрес>» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. Ответчики являются собственниками и нанимателями жилого помещения – <адрес> в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт осмотра конструкций многоквартирного дома, согласно которого участок перекрытия в кухне <адрес> выявлен с признаками аварийного состояния. Данный участок нуждается в первоочередных противоаварийных мероприятиях, установке временных конструкций в виде стоек из бруса и деревянных щитов с подклинкой поврежденного сводчатого заполнения, конструкции возможно выполнить с передачей нагрузки на пол квартиры или применить другие конструктивные решения спец, организации.

Для предотвращения аварийного состояния строительных конструкций здания и выполнения первоочередных мероприятий истцом в адрес ответчиков направлены требования о необходимости обеспечить доступ к межэтажному перекрытию для установки временных конструкций, однако требования предписания ответчиками не исполнены.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №<адрес>» <ФИО>9 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнений по иску не заявила.

Ответчики <ФИО>4. <ФИО>5 в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения,, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики <ФИО>6, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3 на основании положений ст. 167 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков <ФИО>4, <ФИО>5. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Согласно материалам дела, <ФИО>2 (140/621 долей), <ФИО>3 (179/621 долей) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

<ФИО>4, является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью 30,20 кв.м в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации по Форме-9 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем <ФИО>4 зарегистрированы <ФИО>5, <ФИО>6 и несовершеннолетняя <ФИО>4. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Жилкомсервис №<адрес>».

По итогам осмотра конструкций части многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А комиссией в составе представителей ГКУ «АВС», ООО «Жилкомсервис №<адрес>», в присутствии проживающих в <адрес>, № составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, участок перекрытия в кухне <адрес> находится с признаками аварийного состояния, нуждается в первоочередных противоаварийных мероприятиях, установке временных конструкций в виде стоек из бруса и деревянных щитов с подклинкой поврежденного сводчатого заполнения, конструкции возможно выполнить с передачей нагрузки на пол квартиры или применить другие конструктивные решения спец, организации.

Из технического заключения ООО «БЭСКИТ», произведенного по заказу истца следует, что по результатам обследования строительных конструкций межэтажного перекрытия над квартирой № и фундамента многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, литера А (код комплекта - №-ДД.ММ.ГГГГ-ТЗ), для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо выполнить ряд ремонтно-восстановительных работ, в том числе: установить временные конструкции в виде стоек.

Аварийное состояние ограждающих конструкций и межэтажных перекрытий по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> также отражено в заключении ООО «Экспертно-технический центр «ВЕКТОР» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ответчика <ФИО>10

С целью установки временных конструкций в виде стоек межэтажного перекрытия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес> для обеспечения доступа в квартиру в адрес ответчиков направлено соответствующее предписание, которое последними не было исполнено, что явилось основанием для обращения ООО «Жилкомсервис №<адрес>» с настоящим иском суд.

Доказательства, подтверждающие исполнение требование истца в судебное заседание ответчики не представили.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нахождения участка перекрытия в кухне <адрес> лит. А по <адрес>, с признаками аварийного состояния, ООО «Жилкомсервис №<адрес>», как лицо, ответственное за техническое состояние жилого фонда, обязано организовать и своевременно провести работы по предотвращению аварийного состояния строительных конструкций здания и выполнения первоочередных мероприятий, а ответчики препятствуют в доступе в жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчиков предоставить доступ в квартиру.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок для выполнения ответчиками вышеуказанных мероприятий в течение одного месяца является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Доказательства для иного вывода ответчиками в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пп. 28, 32 постановления N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения предписания о предоставлении доступа в квартиру для установки временных конструкций в виде стоек межэтажного перекрытия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес> материалы дела не содержат и такие доказательства не были представлены ответчиками в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков судебной неустойки при неисполнении ответчиками решения суда в установленный срок, в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку гос. пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 20 000 рублей является судебными расходами, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» – удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Жилкомсервис № <адрес>», ИНН № доступ в квартиру для установки временных конструкций в виде стоек межэтажного перекрытия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 4005 №), <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>», ИНН № неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемую с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

В удовлетворении полного размера суммы судебной неустойки, отказать.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>», ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ