Решение по делу № 2А-4267/2023 от 20.12.2023

Дело 2а-4267/2023

32RS0027-01-2023-002716-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 20 декабря 2023 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

государственного инспектора труда ГИТ в Брянской области ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору труда ГИТ в Брянской области ФИО2 о признании незаконным заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с указанным административным иском к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным заключения и предписания, ссылаясь на то, что <дата> в ГУП «Брянсккоммунэнерго» произошел несчастный случай на производстве с легким исходом. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

<дата> оператор котельной ФИО4 в 7 часов 35 минут пришел на смену в котельную <адрес>. В 7 часов 45 минут в котельную пришел второй оператор М. вместо оператора К. они проверили состояние оборудования, приняли смену, переоделись в спецодежду и приступили к работе.

В 8 часов в котельную пришел мастер ФИО6, проверил параметры работы оборудования, записи в журналах, после чего дал указание операторам убрать прилегающую территорию к котельной от сухой травы. ФИО6 провел целевой инструктаж по охране труда при выполнении работ по уборке территории оператору ФИО4, после чего мастер ФИО6 ушел на трассу где производились работы по устранению утечки по <адрес>.

В 10 часов М. показала оператору ФИО4 территорию, которую надо было убрать, ФИО4 взял грабли и пошел убирать территорию от листвы, а М. осталась в котельной смотреть за работой оборудования. В 12 часов ФИО4 вернулся в котельную, и сказал, что собирать листву будет позже, во второй половине дня.

В 15 часов 50 минут ФИО4 взял грабли и пошел убирать листву, собранную им в кучи, до обеда. Он взял большой пакет и начал нагружать листву в пакет, случайно наступил на планку с зубьями граблей и получил удар концом черенка грабель в правый глаз. Когда боль стихла ФИО4 вернулся в котельную, и обратился к оператору М. с просьбой перевязать ему глаз, так как он его травмировал черенком от грабель. М. из аптечки достала салфетку и бинт, салфетку приложила к глазу, и перебинтовала бинтом. М. предложила ФИО4 обратиться в травмпункт, но ФИО4 отказался.

В 16 часов 40 минут в котельную вернулся мастер ФИО6, узнал о случившемся с оператором ФИО4, осмотрел его лицо, глаз, видимых ссадин и гематом не обнаружил, но предложил ФИО4 обратиться в травмпунк, но ФИО4 отказался, сказав, что всё будет нормально. В 17 часов ФИО6 ушел из котельной, а ФИО4 и М. доработали до конца смены, в 20 часов сдали смену операторам, пришедшим по графику на смену и ушли по домам.

<дата> ФИО4 позвонил на мобильный телефон мастеру котельной ФИО6 сообщил, что он в поликлинике у офтальмолога, ему открыли больничный лист.

По результатам расследования в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации комиссией составлен акт о несчастном случае формы Н-1, который утвержден работодателем в лице генерального директора ГУП «Брянсккоммунэнерго» Г. <дата>.

ФИО4 подал административному ответчику жалобу о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

Административным ответчиком проведено дополнительное расследование, по результатам составлено заключение, выдано предписание от 02.06.2023 года с требованием составить новый акт о несчастном случае на производстве, признать утратившим силу прежний акт о несчастном случае на производстве.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» не согласно с выводами, изложенными в заключении и обжалуемом предписании №32/7-470-23-ОБ/10-2409-И/181 от 02.06.2023 года.

Просит признать незаконным заключение и предписание Государственной инспекции труда Брянской области №32/7- 470-23-ОБ/10-2409-И/181 от 02.06.2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Государственный инспектор труда ГИТ в Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении иска, отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

После объявленного перерыва в судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилось, о рассмотрении административного иска извещено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал административный иск, полагал, что иск подлежит удовлетворению. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного иска извещен.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 227 - 228 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора вправе предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности или смерть.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом, следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации к которым относятся: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Как установлено судом, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ФИО4 заключен срочный трудовой договор от <дата> №..., и срочный трудовой договор по внутреннему совместительству №...вс., согласно Приказу ГУП «Брянсккоммунэнерго» №.../к-024 от <дата> ФИО4 принят на должность оператора котельной 5 разряда в котельную <адрес>.

ФИО4 прошел обязательный предварительный медицинский осмотр. Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра от 17.01.2023г., по результатам проведенного периодического медицинского осмотра признан годным к работе оператором котельной.

<дата> в ГУП «Брянсккоммунэнерго» произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

Согласно табелю учета рабочего времени день несчастного случая был рабочим днем для ФИО4

Учитывая, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора, он относится к кругу застрахованных лиц.

По результатам расследования в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации комиссией составлен акт № 2 о несчастном случае формы Н-1, который утвержден работодателем в лице генерального директора ГУП «Брянсккоммунэнерго» Г. <дата>

Согласно выводам указанного акта, причиной несчастного случая установлены как прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, как неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в том, что пострадавший ФИО4 по своей невнимательности и спешки, не осмотрел место работы на предмет посторонних предметов, в результате чего по неосторожности наступил на грабли, в результате чего получил травму глазу. Данные действия повлекли нарушение инструкция по ОТ № 119 при выполнении работ по уборки территории, согласно пункт 2.1.1 перед началом работы необходимо определить источники опасности, которые могут воздействовать при выполнении порученного задания, и риски, определить возможные способы защиты себя и окружающих от имеющихся опасностей, согласно пункту 2.1.3 с рабочего места убрать ненужные для выполнения работ материалы, пункт 2.10 должностной инструкции для оператора котельной 5го разряда Бежицкого участка, согласно которой оператор котельной обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан ФИО4 оператор котельной.

Не согласившись с указанным актом, ФИО4 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда Брянской области.

На основании поступившей жалобы, старшим государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2, с участием ФИО5, заместителя председателя Союза организаций профсоюзов «Федерации профсоюзов Брянской области», П., главного специалиста-эксперта отдела страхования профессиональных рисков отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, проведено расследование данного несчастного случая в связи с поступлением в адрес Государственной инспекции труда в Брянской области жалобы ФИО4 о несогласии с результатами расследования проведенного комиссией работодателя ГУП «Брянсккоммунэнерго» несчастного случая, произошедшего с ним, а также на основании пункта 20.1 Приказ Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» статей 229.3, 231 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено по материалам расследования, проведенного ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Заключением установлено, что согласно распоряжению мастера ФИО6 №... от <дата> (Журнал распоряжений от <дата>) работникам котельной необходимо было провести уборку прилегающей к котельной территории, ФИО4 с данным распоряжением не ознакомлен под роспись.

Согласно пункту 2.7 Должностной инструкции оператора котельной, утвержденной Генеральным директором ГУП «Брянсккоммунэнерго» Г. от <дата> оператору котельной запрещается выполнять какие-либо обязанности не относящиеся непосредственно к уходу за котлами или за вспомогательным оборудованием котельной.

ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией оператора котельной под роспись.

Согласно пункту 2.15 должностной инструкции мастера Бежицкого участка ГУП «Брянсккоммунэнерго», утвержденной Генеральным директором ГУП «Брянсккоммунэнерго» Г. <дата>, мастер обязан в своем подразделении обеспечить содержание закрепленных территорий, производственных, санитарно-бытовых, служебных, подсобных помещений в соответствии с правилами и нормами по охране труда, требованиям производственной санитарии, экологической и пожарной безопасности.

С должностной инструкцией мастера Бежицкого участка ГУП «Брянсккоммунэнерго» утвержденной Генеральным директором ГУП «Брянсккоммунэнерго» Г. <дата>, мастер ФИО6 ознакомлен под роспись.

В ГУП «Брянсккоммунэнерго» разработано положение о системе управления охраной труда. Проведена оценка профессиональных рисков, идентифицирован и составлен Перечень опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников. Проведен анализ, оценка и упорядочивание всех выявленных опасностей, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе, связанных с возможными авариями. Произведен расчет рисков с учетом вероятности возникновения события, значимости опасного события. Проведена оценка профессионального риска с учетом проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте. Описаны процедуры управления профессиональными рисками и меры по исключению или снижению профессиональных рисков, однако не идентифицирован риск получения травмы от удара случайным предметом и не разработаны мероприятия, минимизирующие воздействие рисков, что соответствует понятию обеспечения функционирования СУОТ, организации процедуры Правления профессиональными рисками, реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками и идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, что является нарушением абзаца 4, 5, 6 части 3 статьи 214, статьи 217 и статьи 218 Трудового Российской Федерации, Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда».

Согласно условий срочного трудового договора от <дата> №..., и срочного трудового договора по внутреннему совместительству №...вс. обязанностей по уборке территории у оператора котельной нет.

Согласно статье 60 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника исполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Согласно пункту 226 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.10.2008 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно- коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» оператору котельной положены при выполнении работ в газовых котельных: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезон хлопчатобумажный для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий-1, ботинки кожаные - 1 пара, рукавицы комбинированные - 4 пары, очки защитные - до износа.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ №... оператору котельной ФИО4 выдан костюм х/б. Таким образом, работодатель ГУП «Брянсккоммунэнерго» не обеспечил ФИО4 ботинками кожаными, чем нарушены требования абзаца 8 части 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункт 226 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.10.2008 № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам -коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В ГУП «Брянсккоммунэнерго» отсутствуют подтверждающие документы о возложении на ФИО4 обязанностей по уборке территории и его согласие на выполнение этой работы.

Согласно указанному заключению данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ГУП «Брянсккоммунэнерго»

Причиной несчастного случая установлено использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в поручении работы ФИО4 не обусловленной условиями трудового договора, чем нарушены требования (статья 60 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая признан ФИО7, мастер Бежицкого участка ГУП «Брянсккоммунэнерго», который нарушил требования статьи 60 Трудового Кодекса Российской Федерации о запрещении требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, согласно которой запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании указанного заключения административному истцу выдано предписание №32/7-470-23-ОБ/10-2409-И/181 от 02.06.2023 года, согласно которому ГУП «Брянсккоммунэнерго» предписано в срок до 14.06.2023 года соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 20.6 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для исследования несчастных случаев на производстве» составить и утвердить акт формы Н-1 на пострадавшего ФИО4 в полном соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда ФИО2 Прежний акт формы Н-1 признать утратившим силу с момента утверждения нового акта формы Н-1.

В соответствии с требованиями статей 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации в трехдневный срок после утверждения акта по форме Н-1 выдать один экзем, утвержденного работодателем акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 пострадавшему ФИО4 вместе с копией заключения старшего государственного инспектора труда ФИО2, второй и третий экземпляр акта Н-1 вместе с заключением старшего государственного инспектора груда ФИО2 с материалами расследования направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (по адресу: 241050, <...>) и в Государственную инспекцию труда в Брянской области.

Выводы изложенные в заключении главного государственного инспектора труда Брянской области подтверждаются материалами расследования.

Материалом проверки ГИТ также подтверждено, что причиной несчастного случая установлено использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в поручении работы ФИО4 не обусловленной условиями трудового договора, без его письменного согласия на выполнение указанной работы, чем нарушены требования статей 60, 60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая признан ФИО7, мастер Бежицкого участка ГУП «Брянсккоммунэнерго», который нарушил требования статьи 60 Трудового Кодекса Российской Федерации о запрещении требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, согласно которой запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, работодатель ГУП «Брянсккоммунэнерго» не обеспечил ФИО4 ботинками кожаными, чем нарушены требования абзаца 8 части 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункт 226 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.10.2008 № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам -коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что необходимость проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования объективно подтверждена фактическими обстоятельствами по делу, поскольку имелись обоснованные сомнения в объективности и правильности проведенного комиссионного расследования.

При этом, суд считает, что предусмотренная пунктом 2.14 должностной инструкции оператора котельной, обязанность оператора котельной по выполнению отдельного служебного поручения своего непосредственного руководителя, отнесена только к действиям относящиеся непосредственно по уходу за котлами и вспомогательным оборудованием котельной, поскольку исходя из пункта 2.7 указанной инструкции, оператору котельной, находящемуся на дежурстве во время работы категорически запрещается выполнять какие-либо обязанности, не относящиеся непосредственно по уходу за котлами и вспомогательным оборудованием котельной. В связи с чем, мастер котельной не имел права поручать оператору дополнительную работу, не предусмотренную его трудовым договором, не имея его письменного согласия на это.

Ознакомление ФИО4 с инструкцией по охране труда при уборке территорий № 119, не исключает нарушений установленных государственным инспектором труда при проведении дополнительного расследования.

Государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между установленными нарушениями и происшедшим несчастным случаем на производстве.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Срок обращения за судебной защитой не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору труда ГИТ в Брянской области ФИО2 о признании незаконным заключения и предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 27.12.2023 года