Дело №
УИД: 91RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 апреля 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Теткова Р.И.,
при помощнике судьи – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -
установил:
Акционерное общество "ТБанк" (далее АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО "ТБанк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99609,78 рублей, из которых: 90358,23 рублей - задолженность по основному долгу; 7789,90 рублей – проценты, 1461,65 рублей - штрафные и иные комиссии, в соответствии с Договором, а также государственную пошлину в размере 3188,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 84000,00 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк" (далее - Условия), и Тарифах по картам АО "Тинькофф Банк" (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако требование Банка заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору кредитной карты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте krasnogvardeiskiy.krm.sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 84 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк", и Тарифах по картам АО "Тинькофф Банк" выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 84000 рублей, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако требование Банка заемщиком не исполнено.
В настоящий момент задолженность по договору составляет 99 609,78 рублей, из которых: 90 358,23 рублей - задолженность по основному долгу; 7 789,90 рублей – процентов; 1 461,65 рублей - штрафные и иные комиссии, в соответствии с Договором.
Ответчик возражений по иску не представил.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
Поскольку заемщиком ФИО2 перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ТБанк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 99 609,78 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со т. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истцом приложены квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1369,22 руб. (л.д. 6) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1819,08 руб. (оборот л.д. 6).
Для проверки сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины судом был сделан запрос в Федеральное казначейство через ГИС ГМП и установлено, что уплата государственной пошлины по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты на сумму 3188,00 руб. не производилась.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, а так же считает, что поскольку основные исковые требования судом удовлетворены, то необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета неуплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 3188,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 6814 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, зарегистрированный по адресу: <адрес>), в пользу акционерного общества "ТБанк", (№), адрес: 127994, Россия, <адрес>А, стр. 26, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом "ТБанк" и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 609 рублей 78 копеек.
Взыскать государственную пошлину с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 6814 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, зарегистрированный по адресу: <адрес>), в доход местного бюджета в размере 3188,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательное форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.И. Тетков