ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Рубцовск 31 июля 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сегова А.В., при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя Макаряна М.Т., защитника Новикова Ю.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
ФИО1, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
*** не позднее *** часов *** минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у здания по ... в г.Рубцовске, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка ... края от *** (вступившим в законную силу ***),решил осуществить управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее *** часов *** минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь около здания по ... в г.Рубцовске, сел за управление автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.
После чего, *** не позднее *** часов *** минут в районе ... в г.Рубцовске, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые, выявив у него признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, и затем с согласия последнего провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате чего в выдыхаемом ФИО1 воздухе в *** часа *** минут *** было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере *** мг/л, тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион. *** около *** часов *** минут, он в районе здания по ... в г.Рубцовске выпил около 1 литра пива. После чего, около *** часов *** минут *** на вышеуказанном автомобиле поехал в круглосуточный магазин. Около *** часов *** минут при движении по ... около ... его остановили сотрудники ОГИБДД. Сотрудник ОГИБДД пояснил, что есть основания полагать, что он находится в нетрезвом виде. Его пригласили в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем. А затем он по предложению сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Специальным прибором было установлено наличие спирта *** мг/л в выдыхаемых парах воздуха. Он согласился с результатом освидетельствования. После чего, был произведен осмотр места происшествия, осмотрен его автомобиль и помещен на специализированную стоянку. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-37)
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... ... регион, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения. (л.д. 4)
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ-01М и у него установлено наличие спирта в количестве ... мг/л в выдыхаемом воздухе. (л.д. 7)
- протоколом осмотра места происшествия от *** – участка местности в районе ... в г.Рубцовске и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, которым установлено место совершения преступления, автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 8-12)
- копией постановления мирового судьи судебного участка ... края от *** (вступившего в законную силу ***), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 25)
- справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой началом срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от ***, следует считать ***; срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, истекает ***. (л.д. 26)
- протоколами выемки и осмотра предметов от *** автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, ключей от автомобиля с брелком сигнализации «...». (л.д. 57-59, 61-63)
- вещественными доказательствами: автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, ключами от автомобиля с брелком сигнализации «...». (л.д. 64)
Из показаний свидетелей С и П (инспекторов ОГИБДД), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** они в составе автопатруля осуществляли патрулирование. Около *** часов *** минут *** в районе ... в г.Рубцовске был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1 В ходе общения с водителем, у того были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, были приглашены двое понятых. Водитель отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, у него было установлено содержание в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя *** мг/л. ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После чего на место была вызвана СОГ, был произведен осмотр места происшествия, осмотрен указанный автомобиль и впоследствии помещен на специализированную стоянку. (л.д. 38-40, 41-43)
Из показаний свидетелей Ж и Ш , данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что *** они участвовали при отстранении от управления транспортным средством – автомобиля марки «...», задержанного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в их присутствии водитель проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было обнаружено состояние опьянения, с чем водитель был согласен. В ходе проводимых с их участием мероприятий составлялись соответствующие протоколы и акты, с которыми они знакомились и подписывали их. По поведению задержанного водителя было понятно, что он находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. (л.д. 44-47, 49-52)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Признательные показания подсудимого в ходе дознания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и они могут быть приняты за основу при вынесении судом приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от начальника МО МВД России «Рубцовский». Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким родственникам.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая изложенные выше обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ему в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.
С учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, однако считает возможным применить положения ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.
Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступления, и на который в ходе дознания был наложен арест, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, а также расходы по хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ...; ключи от автомобиля с брелком сигнализации «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по ... в ..., в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сняв с автомобиля арест наложенный на основании постановления суда.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новикову Ю.П. за участие в ходе дознания в размере *** рублей и в судебном заседании в размере *** рублей; расходы на оплату ИП Л по хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, в сумме *** рублей, в общей сумме *** рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Сегов