Дело № 2а-4520/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО8,
административных ответчиков ФИО3 Я.А., ФИО6 В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
29 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском с требованиями к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по наложению дисциплинарного взыскания, установленного актом от <...> г. ...., аннулировании из личного дела записи о наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000руб.
В обоснование указал, что <...> г. прибыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для прохождения лечения, где <...> г. был составлен акт, на основании которого применено дисциплинарное взыскание якобы из-за то, что он вышел из корпуса больницы без разрешения администрации, тогда как истец не смог выйти без такого разрешения, поскольку ключи от запираемого локального участка находятся у инспектора, начальника отряда, дежурного и иных сотрудников, о чем последние, составляя акт о нарушении, знали, в том числе с помощью видеокамеры, соответственно, из запираемого локального участка истец без разрешения сотрудника выйти не мог. Полагает, что со стороны сотрудников по отношению к истцу имеет место предвзятость, действия должностных лиц повлекли причинение истцу нравственных страданий.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, оператор поста видеоконтроля группы надзора ОБ ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, заместитель ДПНБ ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО5
Административный истец требования поддержал, пояснив, что проверка проводилась формально из-за предвзятого к нему отношения, поскольку он часто обращается в суд; по каким причинам была открыта дверь, не выяснялось, несмотря на пояснения истца о том, что сотрудник учреждения открыл дверь истцу и разрешил посетить магазин.
Представитель административных ответчиков (исправительного учреждения и службы исполнения наказаний) просил требования отклонить по доводам, изложенным в отзыве.
Административные ответчики ФИО3 Я.А. и ФИО6 В.В. с заявленными требованиями не согласились.
Административный ответчик ФИО6 В.В. в суде пояснил, что в корпус могли зайти сотрудники из спецчасти или отдела кадров, и поскольку локальный участок закрывается только с внешней стороны, в это время административный истец мог выйти. Также отметил, что если бы истца из корпуса вывел сотрудник, то он должен был его сопровождать и дальше.
Начальник ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отношение к заявленным требованиям не выразил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, представителя административных ответчиков и исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд установил следующее.
С <...> г. по <...> г. ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, на территории которого расположен Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где истец проходил лечение в лечебном корпусе ....А терапевтического отделения.
<...> г. ФИО1 отказался от ознакомления с правами и обязанностями осужденного, установленного нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также положениями УИК РФ.
Из рапортов должностных лиц ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует, что <...> г. в 10.56час. ФИО1 вышел без разрешения администрации учреждения за пределы изолированного участка лечебного корпуса ....А терапевтического отделения и направился в сторону магазина учреждения, где был обнаружен в 12.56час.
Согласно акту от <...> г. .... ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, <...> г. вышел без разрешения администрации учреждения за пределы изолированного участка лечебного корпуса ....А терапевтического отделения, где проживает и проходит лечение, после чего в 12.56час. был обнаружен на территории учреждения около магазина, чем нарушил требования главы 2 пункта 12.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
По результатам просмотра видеозаписи с купольной камеры видеонаблюдения КВК .... от <...> г. нарушения, допущенного ФИО9 <...> г., обстоятельства нарушения, изложенные в акте от <...> г. ...., подтвердились, о чем составлен соответствующий акт.
Из акта об отказе от письменного объяснения от <...> г. следует, что ФИО1 в указанный день было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, зафиксированного в акте от <...> г. ...., с предоставлением письменных принадлежностей, однако, от дачи письменных объяснений ФИО1 категорически отказался, устно пояснил, что с данным нарушением не согласен, поскольку не помнит, совершал ли он на самом деле нарушение, указанное в акте. <...> г. ФИО1 вновь было предложено предоставить письменные объяснения по вышеуказанному нарушению, однако, ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте от <...> г..
По результатам проверки, начальником ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми <...> г. утверждено заключение о подтвердившемся нарушении и постановлением начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ФИО1 объявлен устный выговор.
Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
Меры взыскания, применяемые к осуждённым к лишению свободы, порядок их применения, а также круг уполномоченных на это лиц, установлены в статьях 115-119 УИК РФ.
На основании части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу главы 2 пунктов 10.1, 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее Правила № 110), осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС.
Главой 2 пунктом 12.3 Правил № 110 установлен запрет для осужденных без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.
В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без предусмотренных законом оснований в нарушение Правил внутреннего распорядка <...> г. вышел без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированного участка лечебного корпуса.
ФИО1, не оспаривая факт выхода к магазину из лечебного корпуса ....А терапевтического отделения, ссылается на то, что сделал это с разрешения сотрудника учреждения, который открыл ему дверь и разрешил посетить магазин, однако, при проведении проверки фамилию сотрудника не назвал, дважды предоставленной возможностью дать письменные объяснения не воспользовался, причины, по которым он не предоставил такие объяснения, не указал, при этом, имея опыт оспаривания дисциплинарного взыскания, имевшего место <...> г. в деле .....
Устные пояснения ФИО1 <...> г. о том, что он отказался от дачи пояснений по причине того, что он не помнит, совершал ли он нарушение установленного порядка отбывания, противоречат показаниям административного истца в суде о том, что локальный участок он покинул с разрешения сотрудника учреждения.
При этом, административный истец, ссылаясь на предвзятое к нему отношение со стороны администрации учреждения, имея опыт обращения в суд, не конкретизировал указанные им обстоятельства: причины, по которым как указал истец, со стороны сотрудников учреждения, к нему проявляется предвзятое отношение, сообщал ли истец при проведении проверки руководству учреждения о предвзятом отношении, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца.
Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу необъективного (предвзятого) отношения, как указал административный истец, обращение в суд по истечению порядка 3 месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка, свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных обстоятельств.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по наложению дисциплинарного взыскания, установленного актом от 27 июня 2023 года № 400, аннулировании из личного дела записи о наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации, поскольку факт нарушения ФИО9 правил отбывания наказания нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок применения оспариваемого взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден, сроки применения и исполнения наказания не нарушены, оспариваемое решение о применении взыскания приняты уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, взыскание применено с учетом характера допущенного нарушений и конкретных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что действия (бездействие) должностных лиц ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, и обусловленные собственным поведением административного истца, сознательно нарушившим Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что, соответственно, приводило к наложению на него взыскания в виде выговора, существенным образом нарушили права и законные интересы административного истца, не имеется.
С учетом подобного регулирования правоотношений требования, обращённые к исправительному учреждению, его руководителю и сотрудникам, а также к службе исполнения наказаний подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, его начальнику и должностным лицам, а также к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по наложению дисциплинарного взыскания, установленного актом от <...> г. ...., в виде выговора, аннулировании из личного дела записи о наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.
Судья- М.О. Никулин