Дело №
УИД 41RS0№-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при помощнике судьи Ведерниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 160 000 руб., устанавливаемым Банком в одностороннем порядке, который в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.
В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: выпустил карту на имя ответчика с установленным кредитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 241 704 руб. 87 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 704 руб. 87 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 170 528 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 67 546 руб. 64 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 630 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 руб. 05 коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в редакции, действующей на момент начала спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания.
Кроме того, в заявлении-анкете имеются графы, в соответствии с которыми в случае несогласия подключить услугу оповещения и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использование карты, а также на участие в Программе страховой защиты заемщика Банка, необходимо поставить отметку. Вместе с тем, таких отметок в заявлении-анкете не содержится, что свидетельствует о согласии ФИО1 на подключение услуги СМС-банк и на участие в Программе страховой защиты заемщика Банка.
В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в Банке универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для кредитного договора является зачисление Банком суммы кредита на счет.
Таким образом, на основании заявления-анкеты между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом задолженности 160 000 руб.
Согласно заявке, подписанной ФИО1, он уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном пользовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,77% годовых.
В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п. п. 5.1, 5.4 Общих условий). В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. п. 5.7, 5.8, 5.10, 5.11 Общих условий).
Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что при совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитывает как переплату.
Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе при невыполнении клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Из расчета задолженности по договору № на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен первый перевод денежных средств по указанному договору.
Также из выписки усматривается, что ответчик неоднократно пользовался кредитной картой, снимая наличные денежные средства, пополняя счет, вместе с тем, своевременно образовавшуюся задолженность не погашал.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк принял решение о расторжении договора путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась заложенность в размере 241 704 руб. 87 коп., из которых: 170 528 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 67 546 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 3 630 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в результате чего и образовалась указанная задолженность по кредитному договору.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк», вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №, государственной пошлины в общем размере 244 513 руб. 39 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника, который выразил несогласие с заявленными требованиями.
Доказательств оспаривания заключенного от его имени договора кредитной карты в установленном законом порядке, удовлетворения требований взыскателя ответчик мировому судье не представил.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по договору кредитной карты перед истцом отсутствует, в материалах настоящего дела не имеется, сторонами таких доказательств суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 617 руб. 05 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 30 03 №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 241 704 руб. 87 коп., из которых: 170 528 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 67 546 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 3 630 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 617 руб. 05 коп., а всего 247 321 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №