Дело а-972/2023

16RS0011-01-2023-001148-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ о признании незаконными бездействий,

установил:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ о признании незаконными бездействий. В обоснование административного иска указано, что на принудительное исполнение в ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ был направлен исполнительный документ от г., выданный судебным участком по Буинскому судебному району РТ о взыскании задолженности с должника ФИО5, года рождения, задолженности в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору .

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен.

По состоянию на г. решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 30 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «Центр Инвест» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер - принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «Центр Инвест» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ к своим обязанностям как руководителя подразделения. На основании изложенного, просит суд:

Признать бездействие должностного лица ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по , через своего представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ представил письменный отзыв, а также копию исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по РТ в явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от г., вступившим в законную силу г., по делу с должника ФИО2 в пользу ООО «Центр Инвест взыскана задолженность в размере 28 637 рублей 06 копеек. Судебный приказ отменен не был.

г. с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника в пользу ООО «Центр Инвест» исполнительный документ 2-2-133/2018 от был направлен в ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, были вручены адресату, которым является ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ, г.

Вместе с тем как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводке по исполнительному производству, только судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. п. 4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на г. исполнительное производство возбуждено не было, что также следует из копии страницы сайта ФССП, что является нарушением прав взыскателя.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного иска о нарушении срока регистрации и возбуждения исполнительного производства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные требования в данной части и признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по , выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению от , поскольку последний в должной мере не обеспечил контроль за деятельностью сотрудников в вверенном ему подразделении.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу взыскателя с должника возбуждено, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительный документ, приняты меры направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что отражено в сводке по исполнительному производству, содержащиеся в административном иске требования об обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Центр Инвест к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ о признании незаконными бездействий - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – старшему судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению от .

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.