Решение по делу № 2-9945/2025 от 29.01.2026 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО "Продзакупка", <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2023 года между истцом и ответчиком ООО "Продзакупка" был заключен кредитный договор №-23-1, по условиям которого истец обязался открыть кредитную линию с кредитным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежащим удовлетворению, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-9945/2025

11 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО "Продзакупка", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО "Продзакупка", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ООО "Продзакупка" были заключен кредитные договоры от 06 июля 2023 года на сумму 10 000 000 рублей под 15,96% годовых, от 05 сентября 2023 года на сумму 10 000 000 рублей под 17,9% годовых, от 28 декабря 2023 года на сумму 30 000 000 рублей под 21,41% годовых под поручительство ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность:

- по кредитному договору №<***>-23-1 от 06 июля 2023 года в виде суммы основного долга в размере 7 692 307 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 402 030,33 рублей за период с 06 июля 2023 года по 26 февраля 2025 года, неустойки по процентам в размере 26 064,34 рублей за период с 06 июля 2023 года по 26 февраля 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 216 923,15 рублей за период с 06 июля 2023 года по 26 февраля 2025 года;

- по кредитному договору №<***>-23-4 от 05 сентября 2023 года в виде суммы основного долга в размере 9 600 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 531 404,70 рублей за период с 05 сентября 2023 года по 26 февраля 2025 года, неустойки по процентам в размере 31 548,83 рублей за период с 05 сентября 2023 года по 26 февраля 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 114 400,02 рублей за период с 05 сентября 2023 года по 26 февраля 2025 года;

- по кредитному договору №<***>-23-5 от 28 декабря 2023 года в виде суммы основного долга в размере 30 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 2 236 276,40 рублей за период с 28 декабря 2023 года по 26 февраля 2025 года, неустойки по процентам в размере 108 370,52 рублей за период с 28 декабря 2023 года по 26 февраля 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 46 800 рублей за период с 28 декабря 2023 года по 26 февраля 2025 года;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 216 012 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – товарно-материальные ценности: продукты питания в ассортименте, расположенные по адресу: 194214, <...>, литер. В, пом. 2-Н;

- взыскать с ООО "Продзакупка" расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за требования неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО "Продзакупка" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2023 года между истцом и ответчиком ООО "Продзакупка" был заключен кредитный договор №<***>-23-1, по условиям которого истец обязался открыть кредитную линию с кредитным лимитом в размере 10 000 000 рублей под 15,96% годовых на срок 24 месяца с условием возврата денежных средств и процентов ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день.

Также между указанными лицами был заключен кредитный договор №<***>-23-4 от 05 сентября 2023 года, по условиям которого истец обязался открыть кредитную линию с кредитным лимитом в размере 10 000 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев с условием возврата денежных средств и процентов ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день.

Также между указанными лицами был заключен кредитный договор №<***>-23-5 от 28 декабря 2023 года, по условиям которого истец обязался открыть кредитную линию с кредитным лимитом в размере 30 000 000 рублей под 21,41% годовых на срок 36 месяцев с условием возврата денежных средств и процентов ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день.

Надлежащее исполнение обязательств по каждому из договоров обеспечивалось поручительством ФИО1, по кредитному договору №<***>-23-4 от 05 сентября 2023 года – залогом товарно-материальных ценностей: продукты питания в ассортименте, расположенные по адресу: 194214, <...>, литер. В, пом. 2-Н.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате денежных средств и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 26 февраля 2025 года составила 51 006 125,29 рублей, из которых:

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в размере 51 006 125,29 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства №<***>-23-1П01, №<***>-23-4П01, №<***>-23-5П01 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед истцом отвечать за обязательствам ООО "Продзакупка", задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с договором залога транспортного средства №<***>-23-4З01 от 05 сентября 2023 года, в счет надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №<***>-23-4 в залог были переданы товарно-материальные ценности: продукты питания в ассортименте, расположенные по адресу: 194214, <...>, литер. В, пом. 2-Н, залоговая стоимость 5 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 246 012 рублей, из которых 216 012 рублей – материальные требования, и 30 000 рублей – нематериальные требования, в связи, с чем данная сумма в размере 216 012 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а сумма в размере 30 000 рублей с ответчика ООО "Продзакупка"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ООО "Продзакупка" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору от 06.07.2023 №<***>-23-1 в размере 8 337 324,82 рублей, задолженность по договору от 05.09.2023 №<***>-23-4 в размере 5 477 353,36 рублей, задолженность по договору от 28.12.2023 №<***>-23-5 в размере 32 391 446,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 012 рублей.

Взыскать ООО "Продзакупка" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога : продукты питания, залоговой стоимостью 5 000 000 рублей, расположенные по адресу: <...>, лит. В, пом. 2-Н, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Судья А.В. Васильков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →