Дело №1-1141/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 14 ноября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А.,
при секретаре Максименко В.Е.,
с участием государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника Фоминых Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 06.04.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 29.06.2023,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
11 августа 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в <адрес> края, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» с двумя сим-картами в силиконовом чехле с защитным стеклом, принадлежащими Ш.М.Е.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 11 августа 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла с поверхности кухонного стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 7 213 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 873 рубля, с двумя сим-картами и с защитным стеклом, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Ш.М.Е., и вышла из вышеуказанной квартиры, обратив похищенное имущество в свою пользу. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным беспрепятственно скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Ш.М.Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 086 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает ее вменяемой.
При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, участие в жизни ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества, принадлежащего потерпевшему, которой в отделе полиции была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не отрицается самой подсудимой ФИО1, пояснившей, что данное состояние способствовало совершению ей преступлений, в трезвом состоянии она бы не совершила его. Суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО1 снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ, по мнению суда не имеется.
ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек №0005 от 06.08.2021, товарный чек от 06.08.2021, упаковочную коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» в силиконовом чехле с защитным стеклом на экране – оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.М.Е.
Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова